Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «Фармация» ФИО5 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Фармация»,

у с т а н о в и л :

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 от 14 июля 2017 года ОАО «Фармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия конкурсный управляющий ОАО «Фармация» ФИО5 обратился с жалобой о его отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО2, являвшийся работником ОАО «Фармация», был уволен 31 марта 2017 года за прогул и трудовой договор с ним был расторгнут. По состоянию на 19 июня 2017 года ФИО2, не являясь работником ОАО «Фармация», обратился с заявлением о выдаче справки о задолженности по зарплате, но ввиду его неявки за ней была направлена ему посредством почтовой связи 07 июля 2017 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Фармация»» ФИО5, представитель ОАО «Фармация» ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4 с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба конкурсного управляющего ОАО «Фармация» ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Фармация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом данная норма регулирует отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2,3 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается виновность ОАО «Фармация» в несоблюдении требований Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной в период с 07.07.2017 г. по 10.07.2017 г. Государственной инспекцией труда в РК по обращению работника ОАО «Фармация» ФИО2 проверки указанного Общества установлено, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 ТК РФ нарушен срок выдачи по письменному заявлению работника ФИО2 от 19.06.2017 г. документов, связанных с его трудовой деятельностью, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 10.07.2017 г., конкурсному управляющему ОАО «Фармация» выдано предписание 10.07.2017 г. об устранении нарушений трудового законодательства, обязывающее выдачу ФИО2 справки о задолженности по зарплате и в этот же день государственным инспектором Государственной инспекции труда в отношении ОАО «Фармация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 14 июля 2017 г. вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременному предоставлению работнику требуемых документов, связанных с его трудовой деятельностью, не представлено.

Вина ОАО «Фармация» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием в отношении ОАО «Фармация».

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом верно.

В постановлении Государственной инспекции труда в РК вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствуют событие, состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу ФИО2 запрашиваемых документов в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, действия ОАО «Фармация» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не установлено.

Наказание ОАО «Фармация» определено с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод представителя ОАО «Фармация» о том, что ФИО2 не являлся работником ОАО «Фармация», в статье ст. 62 Трудового кодекса РФ речь идет о работнике, а не о бывшем работнике является несостоятельным, поскольку ст. 62 ТК РФ регулирует отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены. То обстоятельство, что работник является бывшим, не лишает его права обратиться за документами, связанными с его работой, к работодателю.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 от 14 июля 2017 года о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ОАО «Фармация» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Д.Х. Лиджаева