Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-коммунальное обслуживание» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО8 от "."..г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно - коммунальное обслуживание» (сокращенное наименование ООО УО «ЖКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УО «ЖКО» обжаловал указанное постановление в суд, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановление является несправедливым и незаконным, в действиях ООО УО «ЖКО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сумма назначенного штрафа ухудшит тяжелое финансовое положение Общества, судьей необоснованно вменяется Обществу нарушение лицензионных требований за отсутствие договора теплоснабжения, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не было учтено, что "."..г.. ООО УО «ЖКО» был заключен с МКП «Тепловые сети» договор №... ресурсоснабжения с протоколом разногласий, копия указанного договора была передана по запросу начальника МЖК администрации городского округа-<адрес>ФИО2, а также в ходе рассмотрения дела договор был предоставлен мировому судье, в соответствии с этим договором ООО УО «ЖКО» является исполнителем по предоставлению потребителям коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение»; корректировка по оплате за отопление за 2016 год под МКД №...а по <адрес> произведена Обществом в августе 2017 года, предписание №...-л/2017 от "."..г. выданное МЖК администрации городского округа-<адрес> ООО УО «ЖКО» выполнило своевременно, до составления протокола об административном правонарушении, о чем проверяющий орган был уведомлен.

Законный представитель ООО «УО «ЖКО» директор ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Защитник ООО УО «ЖКО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «УО «ЖКО» состава административного правонарушения. Пояснила, что в ходе проверки специалистами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> было указано на необходимость корректировки платы за отопление за 2016 год и заключение договора теплоснабжения многоквартирного <адрес>А по <адрес> с ресурсоснабжающей организацией, поскольку корректировка по оплате за отопление за 2016 год по МКД №...а по <адрес> произведена Обществом в августе 2017 года, а договор ресурсоснабжения с МКП «Тепловые сети», в том числе по указанному дому, был заключен "."..г.., эти документы были предоставлены в отдел МЖК администрации городского округа-<адрес>, которым документы были приняты и составлен акт о выполнении предписания, в котором отражено, что ООО УО «ЖКО» представлен договор от "."..г. о снабжении многоквартирных домов на нужды отопления и ГВС, каких-либо замечаний по нему не было; в подтверждение предоставила соответствующие документы.

Консультант отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы "."..г. пояснила, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО УО «ЖКО» и составлению протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ явились поступившие из отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> материалы проверки, согласно которым в ходе проверки, проведенной специалистами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> было установлено, что ООО УО «ЖКО» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>А нарушает лицензионные требования, а именно, отсутствует договор теплоснабжения указанного дома, в связи с чем в адрес ООО УО «ЖКО» выдано предписание. На составление протокола законный представитель или защитник ООО УО «ЖКО» не явился, о времени и месте составления протокола Общество было извещено, поэтому протокол был составлен в их отсутствие. Пояснила, что из отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> каких-либо сообщений о предоставлении ООО УО «ЖКО» действующего на момент проведения проверки договора теплоснабжения указанного дома не поступало, о наличии такого договора ей ничего не было известно. На рассмотрение жалобы "."..г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «УО «ЖКО», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. направлена в адрес ООО «УО «ЖКО» через организацию почтовой связи, получена Обществом "."..г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России (л.д. №... данные о более раннем получении (вручении) юридическим лицом копии постановления в материалах дела отсутствуют, жалоба на постановление направлена на судебный участок № <адрес>"."..г. (л.д.№... то есть предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из обжалуемого постановления следует, что рассмотрев "."..г. дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «УО ЖКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на представленные административным органом письменные доказательства: копии приказа органа муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> о проведении внеплановой документарной проверки, копии акта проверки органом муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес>№...-л/2017 от "."..г., копии предписания, выданного ООО «УО ЖЭУ» по результатам проверки, согласно которым у ООО УО «ЖКО» отсутствует договор теплоснабжения, из платежных документов, представленных к оплате потребителю, проживающему в жилом помещении №... МКД №...Л по <адрес> следует, что исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению является МКП «Тепловые сети», что противоречит действующему законодательству.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес>"."..г. вынесено постановление о признании ООО «УО ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

С выводом о виновности ООО «УО ЖКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сделанным мировым судьей в обжалуемом постановлении при изложенных в нем обстоятельствах согласиться нельзя, поскольку представленным ООО УО «ЖКО» в подтверждение отсутствия в действиях Общества состава вмененного правонарушения доказательствам в постановлении не дано правовой оценки, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрения дела мировым судьей не выполнены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно выяснить все обстоятельства по делу и вынести обоснованное и законное решение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

Все эти нормы в полном объеме мировым судьей не выполнены, поэтому постановление мирового судьи от "."..г. нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении №...-лк от "."..г., составленного в отношении ООО УО «ЖКО», в нем указано, что отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа- <адрес> в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УО «ЖКО» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, материалы которой были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> для принятия мер административного воздействия, в результате проверки установлены факты, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- осуществление ООО УО «ЖКО» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: <адрес>А (акт проверки №...-л/2017 от "."..г.), допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в том, что ООО УО «ЖКО» заключен договор управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>А на один год, в рамках указанного договора ООО УО «ЖКО» обязуется предоставить собственникам и пользователям помещений МКД коммунальные услуги, также в целях обеспечения указанного обязательства ООО УО «ЖКО» должно заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (п."."..г. Договора), как следует из представленных документов, у управляющей организации ООО УО «ЖКО» отсутствует договор теплоснабжения, из платежных документов, предъявленных к оплате потребителю, проживающему в жилом помещении №... МКД №...А по <адрес>, следует, что исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению является МКП «Тепловые сети», что противоречит действующему законодательству, таким образом, действия ООО УО «ЖКО» в части не заключения договора ресурсоснабжения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы подтвердил консультант отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО5, указавшая, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО УО «ЖКО» и составлению протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ явилось поступившие из отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> материалы проверки, согласно которым ООО УО «ЖКО» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>А с нарушением лицензионных требований- отсутствует договор теплоснабжения указанного дома, в связи с чем в адрес ООО УО «ЖКО» выдано предписание. Из отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> каких-либо сообщений о предоставлении ООО УО «ЖКО» действующего на момент проведения проверки договора теплоснабжения указанного дома не поступало.

Вместе с тем, из направленного отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> материала проверки следует, что материалы проверки были направлены в адрес инспекции государственного жилищного надзора <адрес> для приобщения к материалам лицензионного дела ( л.д. 19-74), согласно этим материалам на основании приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес>№...-л/2017 от "."..г. должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – <адрес> в период с "."..г. по "."..г. проведена внеплановая документарная проверка поступивших обращений гражданин, содержащих информацию о нарушении лицензиатом ООО УО «ЖКО» лицензионных требований по вопросу обоснованности и правильности начисления платы корректировки за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год, в ходе которой выявлено, что ООО УО «ЖКО» допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от "."..г.№..., выразившиеся в том, что у управляющей организации ООО УО «ЖКО» отсутствует договор теплоснабжения, из платежных документов, предъявленных к оплате потребителю, проживающему в жилом помещении №... МКД №...А по <адрес>, следует, что исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению является МКП «Тепловые сети», что противоречит действующему законодательству, исполнителем услуги по отоплению- ООО УО «ЖКО» не была произведена обязательная ежегодная корректировка платы за отопление, полученная исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с "."..г. по "."..г., что является нарушением действующего законодательства, что зафиксировано в акте проверки органа муниципального контроля юридического лица №...-л/2017 от "."..г. (л.д. №...

По факту выявленных нарушений ООО УО «ЖКО» выдано предписание №...-л/2017, которым ООО УО «ЖКО» в срок до "."..г. обязано было произвести обязательную ежегодную корректировку платы за отопление, полученную исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с "."..г. по "."..г. потребителя многоквартирного <адрес>, исполнить свои обязанности в рамках действующего договора управления и стать исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 35).

Поступление этого материала и стало основанием для составления в отношении ООО УО «ЖКО» протокола №...-лк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий, ООО УО «ЖКО» вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №...а по <адрес> в городе <адрес>- отсутствие договора теплоснабжения указанного дома.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Действительно, из материалов дела следует и данных обстоятельств ООО УО «ЖКО» не оспаривает, как это усматривается из жалобы и пояснений защитника в ходе судебного разбирательства, ООО УО «ЖКО» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от "."..г.№... и управляет многоквартирным жилым домом №...а по <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом от "."..г. (л.д. №...).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей законным представителем ООО УО «ЖКО» был представлен договор №... от "."..г., заключенный между МКП «Тепловые сети» городского округа - <адрес> и ООО УО «ЖКО» (копия л.д. №...), однако, указанному договору мировым судьей какой-либо оценки не дано.

Как следует из представленных в ходе рассмотрения жалобы защитником документов, в том числе, договора №... от "."..г. о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) многоквартирных жилых домов на нужды отопления и ГВС, заключенного между МКП «Тепловые сети» городского округа - <адрес> и ООО УО «ЖКО» с протоколом разногласий и приложениями к нему, данный договор также заключен в целях обеспечения коммунальной услугой «отопление» и «горячее водоснабжение» потребителей (население МКД <адрес>), в том числе <адрес>А по <адрес> с "."..г.. (приложение №....1 к договору).

Данный договор после проведения проверки был предоставлен в отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес>, которым "."..г. был составлен акт об исполнении предписания в полном объеме, в котором также указано, что ООО УО «ЖКО» представлен договор №... от "."..г., пункт 2 предписания исполнен.

Других нарушений, кроме отсутствия у ООО УО «ЖКО» договора теплоснабжения <адрес>, за совершение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, вмененной ООО УО «ЖКО», как следует из протокола об административном правонарушении, не вменялось. Из пояснений консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО5 следует, что из отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-<адрес> каких-либо сообщений о предоставлении ООО УО «ЖКО» действующего на момент проведения проверки договора теплоснабжения указанного дома не поступало, о наличии такого договора ей ничего не было известно.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вмененного ООО «УО ЖКО», отсутствует, постановление мирового судьи от "."..г. подлежит отмене, производство по делу согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО9. от "."..г. о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-коммунальное обслуживание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-коммунальное обслуживание» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись