Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 ноября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора №05/08-03-2021/дл от 3 июня 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя директора (по техническим вопросам) закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора ФИО2 №05/08-03-2021/дл от 3 июня 2021 года заместитель директора (по техническим вопросам) закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с жалобой, в которой не отрицая существа вмененного правонарушения, просил заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В суд ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания в краевом суде извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.66). На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Читинские ключи» на основании распоряжения руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора с целью выполнения согласованного с Генеральной прокуратурой РФ ежегодного плана проверок на 2021 год проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 3 сентября 2020 года №331, а именно: не разработан план мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности, в целях приведения объекта в соответствии с требованиями ФНП от 3 сентября 2020 года №331 и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности; не обеспечена защита производственного оборудования от разрушения и обеспечения выброса (отвода) пламени и высокотемпературных продуктов взрывного горения пылевоздушной смеси в безопасную зону (не установлены взрыворазрядители); опасный производственный объект не оснащен средствами дистанционного автоматизированного управления производственными процессами; силосы не оборудованы автоматизированными устройствами дистанционного контроля температуры зерна (солода); в подсилосном отделении имеются участки негерметичного оборудования (пыление продукта в производственное помещение); движущиеся части производственного оборудования - натяжные поворотные барабаны конвейеров не ограждены; технологическое, транспортное, аспирационное оборудование не промаркировано в соответствии с технологической схемой; на железнодорожных путях не установлены предупредительные знаки, плакаты запрещающие переходить пути в неустановленном месте; персонал, связанный с эксплуатацией опасного производственного объекта не обеспечен средствами индивидуальной защиты (при уборке пыли не использовались средства индивидуальной защиты).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормативными документами, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях заместителя директора (по техническим вопросам) ЗАО «Читинские ключи» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения заместителем директора (по техническим вопросам) ЗАО «Читинские ключи» ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заместителя директора (по техническим вопросам) ЗАО «Читинские ключи» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению жалобы, с учетом признаков объективной стороны и роли правонарушителя, были существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области промышленности и строительства, касающиеся требований промышленной безопасности, и установленные противоправные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, являются правильными.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду ненадлежащего исполнения заместителем директора (по техническим вопросам) ЗАО «Читинские ключи» ФИО1 обязанностей, возложенных на него требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в области промышленной безопасности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заместителя директора (по техническим вопросам) ЗАО «Читинские ключи» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора №05/08-03-2021/дл от 3 июня 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора (по техническим вопросам) закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.