Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810068200000540432 от 12.02.2021 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068200000540432 по делу об административном правонарушении от 12.02.2021г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона, так как до начала его составления сотрудником полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, возможность дачи пояснений не была предоставлена.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 15.01.2021г. примерно в 19 часов 10 минут он управлял автомобилем Лада Гранта № двигался по ул. Агапкина в направлении пос. Радужный со стороны ул. Рылеева г. Тамбова со скоростью 50 км/ч в правом ряду. Приближаясь к перекрестку с ул. Мичуринской двигался прямолинейно на зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток, увидел автомобиль ФИО5 № двигавшийся во встречном направлении, который начал совершать поворот налево на ул. Мичуринскую. Он принял меры, чтобы избежать столкновение с указанным автомобилем, но этого сделать не удалось.

ФИО6 в объяснениях указала, что двигалась по ул. Селезневской на зеленый сигнал светофора и выехала на перекресток для поворота налево, дождавшись, когда машины остановятся, начала завершение маневра на красный сигнал светофора. В момент совершения маневра в неё въехал автомобиль Лада Гранта, который проигнорировал красный сигнал светофора.

Свидетелей происшествия в рамках административного расследования не установлено. После просмотра видеозаписи невозможно установить значимые по делу обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.

Старший инспектор ОСБДПС ГИБДД по Тамбовской области ФИО4 настаивала на законности вынесенного постановления.

Второй участник ДТП ФИО6 указала, что двигалась по ул. Селезневской на зеленый сигнал светофора и выехала на перекресток для поворота налево, дождавшись, когда машины остановятся, начала завершение маневра на красный сигнал светофора. В момент совершения маневра в её автомобиль въехал автомобиль Лада Гранта, который проигнорировал красный сигнал светофора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из оспариваемого постановления, 15.01.2021г. в 19.10 по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта № выехал в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, рапортом инспектора ДПС от 30.01.2021г; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО3 от 03.02.2021г, согласно которым «двигалась по <адрес> на зеленый сигнал светофора и выехала на перекресток для поворота налево, дождавшись, когда машины остановятся, начала завершение маневра на красный сигнал светофора. В момент совершения маневра в неё въехал автомобиль Лада Гранта, который проигнорировал красный сигнал светофора»; видеозаписью ДТП от 15.01.2021г, в частности файл «Ул пож вых разд4, ДД.ММ.ГГГГ 19.09.00».

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона, так как до начала его составления сотрудником полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, возможность дачи пояснений не была предоставлена, опровергаются названным вышеназванным протоколом, в котором в своих объяснениях ФИО2 собственноручно поставлена подпись, что ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» также стоит подпись ФИО2 Таким образом, он имел возможность изложить свои объяснения, однако таким правом не воспользовался.

Доводы ФИО2 о том, что приближаясь к перекрестку с ул. Мичуринской он двигался на зеленый сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810068200000540432 от 12.02.2021 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Заболотникова О.А.