Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>1 от <дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО1 по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>1<номер> от <дата> генеральный директор ООО «Парус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Парус» ФИО1 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку заявителем были приняты все меры, чтобы исключить негативные последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители административного органа Астраханской таможни <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенностей, против жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.

Судья, выслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона, в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Судом установлено, что <дата> заключен контракт <номер> между ООО «Парус» (РФ) и «P&G International Trading GmbH» (Германия), на поставку товара (рыбной продукции). Стоимость контракта 3 000 000 евро. Условия платежа: оплата производится в евро как на условиях предоплаты, так и в течение 90 дней с момента поставки партии товара. Банковские комиссии банка-корреспондента возмещаются в равных долях. Товар поставляется на условиях FCA- Астрахань. Вывоз товара – транспортом покупателя. Контракт действует до <дата>.

<дата> оформлен паспорт сделки <номер> в ОАО АКБ «Авангард». <дата> паспорт сделки переоформлен в связи с изменением правовой формы уполномоченного банка. В последующем стороны неоднократно переоформляли сроки оплаты товара и приложением <номер> от <дата> стороны установили срок оплаты товары до <дата>.

Между тем, в ходе проверки установлено, что сторонами не могло быть заключено приложение <номер> от <дата> к контракту <номер> от <дата>, поскольку фирма “Grebex Limited” (Великобритания) официально закрыта, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года.

В связи с чем, в действиях генерального директора ООО «Парус» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку им не обеспечено получение валюты в сумме 1 188 156, 85 евро в срок не позднее <дата>, что составляет 86 940 407 рублей 11 копеек по курсу ЦБ РФ на дату нарушения.

Доводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за истечением одного года привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении валютного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о виновности генерального директора ООО «Парус» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки нарушения были выявлены и не устранены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения генеральным директором ООО «Парус» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>1 от <дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО1 по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Шамухамедова