Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 28.03.2020 № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 28.03.2020 № 119 ОАО «Российские железнодорожные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, указывая на отсутствие в действиях Общества вины и состава, вменяемого административного правонарушения, поскольку на ОАО «РЖД» не возложена обязанность проверять законность нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, желающих воспользоваться услугой комнат длительного отдыха на железнодорожных вокзалах. Кроме того указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права, лица привлеченного к ответственности, поскольку уведомление о месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не направлялась.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом в случае отказа в удовлетворении жалобы, просил изменить постановление в части назначенного наказания Обществу применить положения ч.3.2 ст.4.1 или ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в данном случае ОАО «РЖД» предоставляя иностранному гражданину ФИО3о с ** ** ** по ** ** ** дополнительную услугу на вокзале Сыктывкар в виде предоставления койко-места в комнате длительного отдыха, являлась принимающей стороной и обязано было проверить наличие у ФИО3 документа, подтверждающего его право законно пребывать на территории Российской Федерации, а поскольку ФИО4 такого документа не имел, сообщить о данном факте в Миграционный орган в тот же день. Также указала на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в части требований представителя Общества о применении ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 119 от ** ** **, в ходе административного расследования установлено, что ОАО «РЖД», являющееся собственником здания вокзала Сыктывкара, расположенного по адресу: ..., согласно утверждённого Приказом Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» перечня дополнительных услуг, предоставляемых на вокзалах Сыктывкар, в указанном помещении оказывало услуги пребывания/проживания на вокзале (услуга 8), а именно койко-места в комнате длительного отдыха в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3, ** ** ** года рождения, не имеющего гражданства, с ** ** ** находившемуся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания. Постановлением Сыктывкарского городского суда № 5-30707/2019 от ** ** ** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 7 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 12.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.07.2006 г. N 109-ФЗ: "место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12.07.2006 г. N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Ст. 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 44 Правил миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено администрацией организации, оказывающей гостиничные услуги, в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, а прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

На основании ст. ст. 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу гостиницы, где он находится. Для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и миграционную карту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что ФИО3, не имеющий гражданства, с ** ** ** по ** ** ** пребывал в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Согласно с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счёт средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Статьей 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах.

Следовательно, железнодорожный вокзал г. Сыктывкара является зоной повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 80 указанного закона на железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребёнка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами.

Исходя из указанных положений на железнодорожных вокзала должна иметься комнаты отдыха пассажиров.

Вместе с тем, ФИО3 пассажиром не являлся. Как пояснял в судебном заседании представитель ОАО «РЖД», при предоставлении ФИО3 комнаты отдыха ** ** **, последним предоставлялся сотруднику ж/д вокзала документ, удостоверяющий личность, из которого можно было установить пребывание данного гражданина в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства, оказало услугу по предоставлению комнаты отдыха ФИО3 находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела на ** ** ** не принимаются судом во внимание.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Как видно, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» участвовал начальник железнодорожного вокзала Сыктывкар ФИО6, который в соответствии с доверенностью от ** ** ** был наделён полномочиями представлять интересы ОАО «РЖД», в том числе, с правом участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление от ** ** ** № 119 подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от ** ** ** № 119 в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путём снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Поскольку жалоба ОАО «РЖД» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого постановления, основания для отмены постановления от ** ** ** отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от ** ** ** № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление должностного отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от ** ** ** № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юшкова И.С.