Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Динского районного суда от 15 марта 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.03.2017 года директор ООО «Альтернатива» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда от 15 марта 2018 года постановление заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.03.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение руководителю региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно копии конверта, копия решения судьи от 15.03.2018г. направлена в департамент цен и тарифов Краснодарского края 28.03.2018г. и получена 30.03.2018г., а жалоба на данное решение направлена в суд 09.04.2018г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из постановления заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.03.2017 года следует, что ООО «Альтернатива» Динской район осуществляет услуги в сфере водоотведения на территории муниципального образования Новотатаровское сельское поселение Динского района. Соответственно, ООО «Альтернатива» обязано предоставлять услуги водоотведения по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке. На 2016 год тарифы на услуги водоотведения, оказываемые ООО «Альтернатива», утверждены приказом РЭК - департамента от 05.10.2016 года № 36/2016-к в размере: экономически обоснованный тариф на водоотведение на 2016 год в размере 44,20 руб./м³ и тариф для населения в размере 41,17 руб.м³.

Утвержденные тарифы вступают в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Приказ опубликован на сайте администрации Краснодарского края 06.10.2016 года, таким образом, тарифы вступили в законную силу с 16.10.2016 года. В ходе проверки счетов, выставленных ООО «Альтернатива» за октябрь 2016 года, установлено, что ООО «Альтернатива» предъявлены к оплате платежи за оказанные услуги за период с июля по октябрь 2016 года по тарифу не утвержденному в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Судьей районного суда учтено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 48 Конституции Российской Федерации, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела, не была предоставлена возможность высказать свое мнение и представить на рассмотрение органа доказательства, которые могли быть учтены при рассмотрении дела.

Кроме того, доказательств направления ФИО2 копии постановления не имеется.

В связи с допущенными нарушениями, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.03.2017 года в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в данном случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Динского районного суда от 15 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Динского районного суда от 15 марта 2018 года отменить.

Производство по делу в отношении в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ - прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда: