Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тайга-Восток» Николаевой Л.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Тайга-Восток», расположенного по адресу: ..., ...,

у с т а н о в и л:

29 июля 2010 года консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «Тайга-Восток» составлен протокол об административном правонарушении Номер, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Тайга-Восток» в период с января 2010г. по июль 2010г. осуществило оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ), без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукции в количестве 4896 бутылок; а также оборот алкогольной продукции, произведенной ООО «Каскад» маркированной ФСМ с нанесенной на них информацией о маркируемой ими алкогольной продукции, не соответствующей сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также ФСМ, сведения о которых отсутствует в ЕГАИС л.д. 3 - 25).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010г. ООО «Тайга-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией алкогольной продукции, на которую наложен арест на основании протокола Номер в количестве 68 283 бутылок л.д. 156- 158).

Не соглашаясь с постановлением, защитник ООО «Тайга-Восток» Николаева Л.Н. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Тайга-Восток» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после установления технической ошибки общество приняло все зависящие от него меры по устранению, законодательством предусмотрена процедура исправления ошибок на основании Приказа Минфина России от 17.01. 2006г. № 9н, а также уничтожения ФСМ, не соответствующих установленным требованиям. Алкогольная продукция с маркировкой, не соответствующей сведениям, зафиксированным в ЕГАИС в количестве 68 283 бутылок, была произведена ООО «Каскад», при ее поступлении читаемая информация, нанесенная на ФСМ, соответствовала сведениям, отраженным на этикетках алкогольной продукции и сведениям, указанным в товарно-транспортных накладных на ее поставку. Судом было установлено, что ООО «Тайга-Восток» осуществляло оборот продукции ООО «Каскад» с ФСМ. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников ООО «Тайга-Восток» -Николаевой Л.Н., Гумирова В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Из оспариваемого постановления суда следует, что ООО «Тайга-Восток» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ за то, что в период с января по июль 2010г. допустило оборот алкогольной продукции маркированной ФСМ, без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукции, а именно: на ФМС напечатанные и наклеенные на выпущенную алкогольную продукцию – водка «Шаббатная Еврейские штучки» не нанесена информация о виде продукции – «водка»; а также оборот алкогольной продукции, произведенной ООО «Каскад», маркированной ФСМ с нанесенной на них информацией о маркируемой ими алкогольной продукции, не соответствующей сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе, а также ФСМ, сведения о которых отсутствует в ЕГАИС.

16 июля 2010 года консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «Тайга-Восток», а также генерального директора ООО «Тайга-Восток» Селеменевой Т.Н. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Тайга-Восток», а также Селеменева Т.Н., являясь генеральным директором ООО «Тайга-Восток» в период с апреля 2010г. по июнь 2010г. допустили выпуск алкогольной продукции - водки в количестве 12 930 бутылок маркированной федеральными специальными марками, без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукцией, а именно не нанесением информации о виде продукции (водки), куда вошло и количество реализованной водки – 4 896 бутылок. За данное правонарушение ООО «Тайга-Восток» постановлением суда от 25.08. 2010г. привлечено к ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ образует выпуск организацией-производителем товаров или продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации.

При этом под выпуском немаркированных товаров (продукции) понимается совершение организацией-производителем любых действий, направленных на их передачу другим лицам, включая их выпуск с акцизного склада, отгрузку и т.д.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выпуск организацией-производителем товаров и продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна (ч.1 ст.15.12 КоАП РФ), либо за продажу немаркированных товаров и продукции, а также за хранение, перевозку, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта (ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ).

ООО «Тайга-Восток» было привлечено к ответственности за выпуск алкогольной продукции - водки в количестве 4 896 бутылок маркированной федеральными специальными марками, без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукцией, а именно не нанесением информации о виде продукции (водки).

В соответствии с ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, повторное привлечение ООО «Тайга-Восток» к ответственности за оборот алкогольной продукции в количестве 4 896 бутылок маркированных федеральными специальными марками, без содержания на них обязательных сведений о маркируемой ими продукцией, а именно не нанесением информации о виде продукции недопустимо.

В части привлечения ООО «Тайга-Восток» к ответственности за оборот алкогольной продукции производства ООО «Каскад» прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Материалами дела установлено, что алкогольная продукция, маркированная ФСМ с нанесенной на них информацией о маркируемой ими алкогольной продукции, не соответствующей сведениям, зафиксированными в ЕГАИС, а также ФСМ сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС л.д.4), изъятая у ООО «Тайга-Восток» произведена ООО «Каскад».

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ООО «Тайга-Восток» указали в своих пояснениях, что при покупке у ООО «Каскад» алкогольной продукции читаемая информация, нанесенная на ФСМ соответствовала сведениям, отраженным на этикетках алкогольной продукции и сведениям, указанным на товарно-транспортных накладных на ее поставку. Также не было установлено, что данная продукция выпущена с маркой, не соответствующей регистрации в ЕГАИС, ООО «Тайга-Восток» не имеет полномочий и возможностей проверить соответствие регистрации в ЕГАИС.

Однако, данные обстоятельства не получили оценки в оспариваемом постановлении. Привлечение ООО «Тайга-Восток» к административной ответственности по данным обстоятельствам неправомерно.

В соответствии со ст. 26 закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 ФЗ от 22.11. 1995г. запрещаются производство этилового спирта без их учета автоматическими средствами измерения, следовательно, ответственность за производство такой продукции возникает у производителя, что не было учтено судом при ссылке на данную норму закона. Указанная норма закона также запрещает оборот этилового спирта, алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Но судом при принятии решения не было учтено следующее: ООО «Тайга-Восток» реализовывало продукцию, приобретенную у ООО «Каскад» маркируемую федеральными специальными марками, содержащими сведения в соответствии с требованиями ст. 3.1 закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 ФЗ от 22.11. 1995г. Согласно материалам дела правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, имеющихся на алкогольной продукции, полученной от ООО «Каскад» не оспаривается. А ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Тайга-Восток» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, оспариваемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Тайга-Восток» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук