ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-184/16 от 13.10.2016 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-184/16

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., с участием:

- представителя юридического лица <данные изъяты>К, представившего доверенность №*** от **.**.****

- представителя департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу М, представившего доверенность №*** от **.**.****.,

рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>К на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, заместителем начальника отдела надзора на море Л, №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, ИНН №***, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, заместителем начальника отдела надзора на море Л, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Юридическое лицо <данные изъяты> совершило административное правонарушение, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушены требования законодательства: п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружаю среду», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. Указанным постановлением юридическому лицу <данные изъяты> назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель <данные изъяты>К просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, заместителем начальника отдела надзора на море Л. от **.**.****. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом изложил следующие доводы:

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления. В качестве правового основания департамент ссылается на ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления». Вместе с тем, у общества обязанности за воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления было предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А56-13227/2012 судом с участием общества и Росприроднадзора установлено, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», а следовательно, у общества не возникает обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип единства судебной системы Российской Федерации, который обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию на всей территории Российской Федерации.

Привлечение общества к административной ответственности по основаниям, которые опровергнуты судебными органами, свидетельствует о пренебрежении Росприроднадзора к судебной системе и вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменения качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» определено, что под размещением отходов понимается хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов – как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещение отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченным федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Общество не занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности нормами закона. Основным видом деятельности общества является строительство и ремонт судов.

Поскольку общество не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления, обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной от ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, постановление по мнению заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Также в дополнении к жалобе заявитель указывает что при привлечении к ответственности административный орган не учел, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», а следовательно у общества не возникает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А56-19227/2012.

Как установил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года №30-П, общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ виды судопроизводства – конституционное, гражданское, административное и уголовное являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении данного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С **.**.**** нормативно-правовое регулирование внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду было изменено.

Пунктом 20 ст. 1 Федерального закона №458-ФЗ в ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулирующую внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, были внесены изменения, вступившие в силу с **.**.****

Указанными выше изменениями, установлено, что с **.**.**** внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

В силу указанных изменений в законодательстве обязанность общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возникла только с **.**.****.

Таким образом, привлечение общества к ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды до **.**.**** является незаконным и противоречит указанному выше принципу преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, постановление от **.**.****№***-ПО о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты> по ст. 8.41 КоАП РФ по мнению заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предполагает проверку законности и обоснованности вынесенного административным органом постановления. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, в соответствии ст. 1.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, связанные с исполнением спорных договоров, подлежали исследованию департаментом в процессе привлечения к административной ответственности с последующим отражением данного обстоятельства в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с исполнением договоров, департаментом в процессе привлечения общества к административной ответственности не устанавливались.

Включение в предмет доказывания в рамках настоящего дела обстоятельств, которые не были отражены в постановлении и не исследовались департаментом в процессе привлечения к административной ответственности, является незаконным. В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по их подтверждения либо опровержения не может быть возложена на общество.

Само по себе исполнение либо не исполнение договоров, на которые ссылается департамент в постановлении не может являться основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Привлекая к административной ответственности департамент исходил из того, что общество является образователем отходов.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно закону обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не поставлено в зависимость от указанного обстоятельства, а также не свидетельствует, что обществом на окружающую среду оказывается негативное воздействие.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Следовательно, размещение сторонними организациями отходов еще само по себе не свидетельствует о наличии негативного воздействия на окружающую среду.

Принимавший участие в судебном заседании представитель департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу М просил суд обжалуемое постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, заместителя начальника отдела надзора на море ФИО1, №***-ПО от **.**.**** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- Довод Общества о том, что оно освобождается от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как не осуществляет деятельность по размещению отходов, противоречит судебной практике Верховного Суда РФ. Данная позиция Общества основывается на устаревшей судебной практике Высшего Арбитражного суда РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) возлагается только на тех лиц, которые осуществляют деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, по смыслу ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Однако, Постановлением Департамента от **.**.****№*** Общество было привлечено к административной ответственности за невнесение платы за НВОС за период 1-3 квартал 2015 года. Следует учесть, что Верховным судом РФ в Определении от **.**.**** по делу №***) описанная выше судебная практика ВАС РФ была пересмотрена. В частности, Верховным Судом РФ был сделан вывод о том, что обязанность по внесению платы за НВОС по общему правилу возлагается на лицо, в процессе деятельности которого образуются отходы, так как внесение платы за НВОС является одним из видов расходов на содержание имущества, которые возлагаются на собственника имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Данная позиция также соответствует существу регулируемых правоотношений, так как первопричиной негативного воздействия на окружающую среду является именно образование отходов организациями. Полигоны отходов в свою очередь являются природоохранными предприятиями, призванными минимизировать негативное воздействие на окружающую среду от переданных им отходов, путем размещения их на территории полигона наиболее безопасным для окружающей среды способом. Таким образом, толкование, которого придерживался Верховный суд РФ в упомянутом Определении, в большей степени соответствует логике возникающих правоотношений нежели толкование, которого придерживался ВАС РФ, и которым руководствуется в своей жалобе Заявитель. На момент вынесения оспариваемого Заявителем Постановления о привлечении к административной ответственности вопрос о субъекте платы за НВОС в виде размещения отходов в законодательстве урегулирован не был, что вызывало необходимость ориентироваться на судебную практику высших судов. Как в момент вынесения оспариваемого Постановления, так и в период возникновения спорных правоотношений актуальной была именно описанная выше практика Верховного суда РФ, что и позволило Департаменту руководствоваться ей при привлечении Общества к административной ответственности.

Более того, подобный подход еще до вынесения Верховным судом РФ упомянутого Определения от 04.02.2015 был воспринят законодателем при реформировании Федерального закона «Об охране окружающей среды». Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанный закон была введена статья 16.1 «Лица обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду». Согласно абз.2 ч.1 ст. 16.1 плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Данная норма вступила в силу только с 01.01.2016 года, поэтому Департамент не руководствовался ей при вынесении оспариваемого Постановления, однако её введение в федеральное законодательство еще летом 2014 года показывает, что изменение Верховным судом РФ практики ВАС РФ лишь продолжает логику законодателя по регулированию вопроса о субъекте внесения платы за НВОС в виде размещения отходов.

Таким образом, на сегодняшний день законодатель и Верховный суд РФ разделяют субъектов негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов (полигоны отходов) и субъектов внесения платы за данный вид негативного воздействия (образователи отходов, размещаемых на полигонах).

Исходя из изложенного, тот факт, что Заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов по смыслу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не освобождает его от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения образованных им отходов.

- Довод Общества о нарушении Департаментом обязанности исследовать факт исполнения договоров на вывоз отходов Заявителя с целью определения субъекта внесения платы за НВОС также не обоснован.

Исходя из изложенной выше позиции Верховного суда РФ и федерального законодательства, плата за НВОС в виде размещения отходов по общему правилу вносится собственником данных отходов. Следовательно, чтобы доказать, что Общество является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, необходимо установить, было ли Общество собственником образованных им отходов в период возникновения обязанности по внесению платы за НВОС. По общему правилу право собственности на отходы приобретает лицо, в процессе деятельности которого они образованы. Факт образования отходов именно Заявителем установлен материалами административного дела и Заявителем не оспаривается. Однако Заявитель мог передать право собственности на указанные отходы полигону или организации - транспортировщику отходов. С целью установления данного факта в рамках административного производства Департаментом у Заявителя истребовались тексты договоров с указанными лицами, действовавших в период возникновения спорных правоотношений. В процессе рассмотрения текстов этих договоров было установлено, что вопрос о переходе права собственности на отходы в них либо не регулирован, что свидетельствует о сохранении права собственности за Обществом по общему правилу, либо напрямую прописано отсутствие перехода права собственности на отходы. Таким образом, в процессе административного производства был установлен искомый факт сохранения за Обществом права собственности на образованные отходы.

- Ссылка Заявителя на ч. 6 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как данная норма не регулирует спорные правоотношения.

К самому Обществу данная норма не относится, так как оно не является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию объекта размещения отходов, о чем ранее неоднократно заявляло в своих процессуальных документах.

Что касается установления факта наличия или отсутствия негативного воздействия на окружающую среду тех полигонов, на которые Общество сдавало образованные им отходы, данный факт не мог быть подтверждён на период возникновения спорных правоотношений (2015 год). В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду подлежит подтверждению самим полигоном отходов в порядке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов». Данный факт подтверждается сдачей соответствующего отчета, который предоставляется в органы Росприроднадзора ежегодно до 15 января. Учитывая, что сама ч.6 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» вступила в силу только с **.**.****, а порядок, в котором подтверждается факт отсутствия негативного воздействия, был утверждён лишь в мае 2016 года, полигоны отходов могут подтвердить отсутствие негативного воздействия на окружающую среду только за 2016 год. Исходя из изложенного, ч.6 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», на которую Заявитель ссылается в обоснование своей позиции, могла быть применена только к отношениям, возникшим в 2016 году.

- Вывод Общества о возникновении у него обязанности по внесению платы за НВОС на основании гражданско - правового договора не основан на положениях закона. Обязанность по внесению платы за НВОС возникает у собственника отходов. Право собственности на вновь образованные отходы возникает у самого Общества, что в силу статьи 210 ГК РФ влечёт возникновение у него обязанность по несению бремени содержания своего имущества, в том числе, внесения обязательных публично-правовых платежей за это имущество. При этом, обязанность по содержанию имущества следует за правом собственности на имущество, что позволяет возложить её на то лицо, которому образователь отходов передал право собственности на образованные отходы. Как установлено материалами административного дела право собственности на отходы, образованные Обществом в период возникновения спорных правоотношений не было передано каким-либо иным лицам, что обязывает Общество нести бремя содержания отходов самостоятельно, в том числе вносить плату за НВОС.

Таким образом, правовым основанием возникновения у Общества обязанности по внесению платы за НВОС является вовсе не гражданско- правовой договор, а норма федерального законодательства (статья 210 ГК РФ), а фактическим основанием является образование соответствующих отходов самим Обществом.

-

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на приказы Росприроднадзора от 25.09.2014 №592, от 18.02.2015 №133, а также от 31.10.2014 №692. Данными приказами упомянутые выше полигоны отходов были включены в государственный реестр объектов размещения отходов. В указанных приказах информация о полигонах приведена в табличной форме. Однако, сведения, представленные в данной таблице, не позволяют применить к Обществу ч.б статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», так как данная норма вступила в силу лишь с 01.01.2016 года. Ранее законодательство не предусматривало возможности по освобождению лица от обязанности по внесению платы за НВОС при отсутствии негативного воздействия на окружающую среду. Более того, порядок факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду должен подтверждаться полигоном ежегодно в соответствии с порядком, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467. Таким образом, впервые применить данную норму можно будет лишь к отношениям по внесению платы за 2016 год после подтверждения полигонами в начале 2017 года факта отсутствия негативного воздействия на окружающую среду в установленном порядке.

В то же время, приказы Росприроднадзора, на которые ссылается Заявитель, были изданы во исполнение приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 с целью внесения указанных полигонов в государственный реестр объектов размещения отходов. Информация, содержащаяся в данных приказах, была получена не в порядке, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 №467, не подлежит ежегодному подтверждению, следовательно, в любом случае не может быть использована для предоставления льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду в порядке ч.6 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

- Также не обоснован довод Заявителя о том, что ни в оспариваемом Постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении подробно не рассмотрен вопрос о наличии негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение отходов является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. При этом в данной норме поименованы лишь разрешенные виды негативного воздействия на окружающую среду, за которые в силу принципа платности природопользования, закреплённом в статье 3 упомянутого федерального закона, в обязательном порядке должна вноситься плата за НВОС. Таким образом, государство в силу неизбежности оказания негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности размещении отходов, закрепило данные виды деятельности в законе, установив обязательное внесение платы за НВОС при их осуществлении. Данный подход полностью согласуется ""с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 10.12.2002 №284- О, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду призвана экономически компенсировать оказанное хозяйствующим субъектом негативное воздействие. Исходя из изложенного, включением размещения отходов в перечень ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государство констатировало неизбежность оказания негативного воздействия на окружающую среду при его осуществлении. Неизбежность негативного воздействия на окружающую среду обусловлена самими свойствами отходов, которые в соответствии с законодательством подразделяются на 5 классов опасности для окружающей среды.

Единственным способом исключить негативное воздействие на окружающую среду от образованных отходов является данных отходов.

Таким образом, после образования отходов у лица, добросовестно действующего в правовом поле, имеется только две возможности распорядиться ими: либо передать их для размещения, либо отправить на обработку, утилизацию или обезвреживание. При этом сброс отходов на несанкционированные свалки является самостоятельным административным правонарушением, предусмотренным статьями 8.2 КоАП РФ и 8.6 КоАП РФ.

В оспариваемом Постановлении зафиксировано, что в рамках административного производства Обществом были представлены лишь договоры о передаче отходов к размещению. Никакой информации, в том числе документально подтверждённой, о передаче отходов для утилизации и переработки Общество не представило. Не представлено было и доказательств переработки отходов собственными силами и средствами. В то же время, в оспариваемом Постановлении также был зафиксирован факт образования отходов в период с 1-3 квартал 2015 года с указанием массы отходов, а также классов опасности данных отходов. Таким образом, обоснованно исключив возможность переработки образованных в спорный период отходов, должностным лицом Департамента, рассматривавшим данное дело, был сделан вывод о передаче отходов к размещению. При этом, как было указано выше, в силу ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение отходов в любом случае презюмируется оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, в оспариваемом Постановлении с необходимой степенью полноты и достоверности был установлен факт оказания негативного воздействия на окружающую среду тех отходов, которые были образованы при хозяйственной деятельности Общества.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации ( преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон об охране окружающей среды).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (ст. 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ и т.д.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного постановление Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Указанный довод представителя К о том, что у Общества нет отходов производства, в связи с чем, отсутствуют выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ не соответствует нормам природоохранного законодательства и принципам охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона (об отходах) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. В силу ст. 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров. К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Диспозиция статьи 8.41 КоАП РФ не ставит факт совершения административного правонарушения в зависимость от конкретной суммы невнесённой платы за НВОС, что делает необязательным установление величины данных сумм при производстве по делу.

Диспозиция статьи 8.41 КоАП РФ не устанавливает предельный размер невнесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая должна быть не внесена природопользователем для возможности квалификации его действий по данной статье. Следовательно, данный факт имеет косвенное отношение к событию правонарушения и его объективной стороне и может не устанавливаться административным органом при производстве по делу об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ. Неустановление данного факта никак не влияет на квалификацию действий Общества, а также никак не нарушает процессуальных прав Общества, гарантированных ему положениями КоАП РФ. Довод Общества о том, что полигоны отходов, на которых размещаются отходы Общества, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, вследствие чего Общество должно быть освобождено от внесения платы за НВОС, основан на неверном толковании нормативных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско - правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на неё воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

Суд не соглашается с доводами представителя Заявителя жалобы - в части наличия у решения арбитражного суда по делу А56-19227/12 преюдициального эффекта в данном деле. Нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми рассматриваются дела об административных правонарушениях и жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, в отличие от иных процессуальных кодексов не содержат положений о преюдициальном эффекте каких-либо судебных решений. Данный факт связан с особенностями стандарта доказывания в КоАП РФ, и не может преюдицировать в производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, заместителем начальника отдела надзора на море Л, №***-ПО от **.**.**** - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица <данные изъяты>К – без удовлетворения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения

Судья А.П. Киреев