Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Орловского ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО А.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Орловского УФАС России ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена)ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не привело к нарушению прав и законных интересов участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наступлению негативных последствий, отсутствуют вредные последствия и ущерб государству, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышлено. Обратила внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств. Просила признать вменённое административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные доводам жалобы. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Болдырева Е.В. также поддержала жалобу, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО3 полагал, что постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заводского района г.Орла была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства».

В ходе проведённой проверки было установлено, что (информация скрыта) с ООО «(информация скрыта)» был заключен контракт (номер обезличен) «Разработка рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги м-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной, км. 677+460 – км 703+820 в Белгородской области (2.1 этап ПК125+38,36 (км 689+998) – ПК185+40,00 (км 696+000))», цена договора составила (информация скрыта) рублей (далее- Контракт).В соответствии с п.5.3 Контракта, промежуточные платежи за фактически выполненные Исполнителем работы по Контракту в сроки, определённые Приложением (номер обезличен), производятся Заказчиком ежемесячно в соответствии с Приложением (номер обезличен) «График финансирования» к Контракту, далее – Приложение (номер обезличен), путём перечисления на расчётный счёт Исполнителя денежных средств, полученных Заказчиком из федерального бюджета. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Пунктом 5.5 Контракта установлено, что заказчик осуществляет текущий платеж в срок, не более 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Федерального закона от (дата обезличена) №44-ФЗ.

Согласно п.6.1 Контракта, срок действия контракта: начало - с момента его заключения; окончание - до исполнения Сторонами в полном объёме принятых на себя обязательств.

Прокуратурой Заводского района г.Орла установлено, что работы по Контракту были приняты заказчиком (дата обезличена) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (номер обезличен).

Выполненные работы по контракту были оплачены в полном объёме (дата обезличена), что подтверждается заявкой на кассовый расход (номер обезличен) на сумму (информация скрыта).

Вместе с тем, информация об исполнении контракта была опубликована лишь (дата обезличена).

С учётом требуемого законодательства информация об оплате контракта должна быть размещена заказчиком в единой информационной системе не позднее (дата обезличена), однако фактически информация направлена в уполномоченный орган и размещена на сайте с нарушением установленного срока, а именно (дата обезличена).

При этом, как следует из представленных ФИО1 документов и.о. начальника ФКУ (информация скрыта)(номер обезличен) от (дата обезличена) был издан приказ о предоставлении информации по исполнению контрактов, согласно п.1 которого профильным отделам в течение 1 рабочего дна приказано представлять в отдел размещения государственных заказов информацию об окончательном исполнении государственных заказов информацию об окончательном исполнении контракта в части выполнения работ (оказании услуг), по форме, согласно приложению (номер обезличен) к настоящему приказу. Сведения по контракту (информация скрыта) от (дата обезличена) были получены начальником отдела размещения государственных заказов, как усматривается из приложения (дата обезличена).

В соответствии с ч.2 ст.38 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объём закупок заказчика не превышает 100 000 000 рублей, и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Из материалов дела усматривается, что Приказом начальника ФКУ УПРДОР ФИО4 от (дата обезличена)(номер обезличен)-к ФИО1 назначена на должность начальника отдела размещения государственных заказов – специалиста в сфере закупок.

Должностная инструкция начальника отдела размещения государственных заказов – специалиста в сфере закупок (далее – Инструкция) утверждена начальником ФКУ УПРДОР ФИО4 (дата обезличена).

Согласно п.3.2.5 Инструкции, в должностные обязанности начальника отдела размещения государственных заказов – специалиста в сфере закупок входит контроль за размещением отчётов, информации о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, начальник отдела размещения государственных заказов – специалист в сфере закупок ФКУ УПРДОР ФИО4 ФИО1 допустила нарушение должностных обязанностей и законодательства, выразившегося в несвоевременном размещении информации об исполнении контракта, в связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Закон не содержит запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к нарушениям в области порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обстоятельством характеризующие малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения является то, что данное нарушение закона не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не привело к нарушению прав и законных интересов участников обязательного общественного обсуждения, наступлению негативных последствий, отсутствуют вредные последствия и ущерб государству, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств, в силу чего считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное начальником отдела размещения государственных заказов – специалистом в сфере закупок ФКУ УПРДОР ФИО4 ФИО1 малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление руководителя Орловского ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО А.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление руководителя Орловского ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО А.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова