Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО1 Роспотребназдора по <адрес>ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении АО «РН-Ростовнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении АО «РН-Ростовнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО1 Роспотребназдора по <адрес>ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 по РО по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила обжалуемое постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился ФИО1 АО «РН-Ростовнефтепродукт» по доверенности ФИО6, которая просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при осуществлении внеплановых мероприятий по надзору в отношении АО «РН- Ростовнефтепродукт» за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на АЗК №, принадлежащем АО «РН-Ростовнефтепродукт» установлено, что на продукции легкой промышленности, находящейся в продаже, а именно жилет светоотражающий оранжевый в количестве 5 шт. отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, что не соответствует требованиям ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №), утв. -""Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

На продукции парфюмерно-косметической промышленности, находящейся в продаже, а именно салфетки влажные для рук 30 шт. в количестве 7 уп., салфетки влажные универсальные для автомобилей 30 шт. в количестве 4 уп., салфетки влажные для рук «Деттол» в количестве 1 уп., чистящая паста для рук «PROFI» в количестве 1 шт., отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, что не соответствует требованиям ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР №), утв. Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на АЗК №, принадлежащем АО «РН-Ростовнефтепродукт» установлено, что на продукции легкой промышленности, находящейся в продаже, а именно жилет светоотражающий отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, что не соответствует требованиям ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №), утв. Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, статьей 15.12 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем, с доводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку при осуществлении внеплановой проверки в отношении АО «РН-Ростовнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на АЗК №, принадлежащем АО «РН-Ростовнефтепродукт» установлено, что на продукции легкой промышленности, находящейся в продаже, а именно жилет светоотражающий оранжевый в количестве 5 шт, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, что не соответствует требованиям ст.9 Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на АЗК №, принадлежащем АО «PH Ростовнефтепродукт» установлено, что на продукции легкой промышленности, находящейся в продаже, а именно жилет светоотражающий, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов ТС, что не соответствует требованиям ст. 9 Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии со ст. 9 ТР № маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решение об освобождении и о возврате вышеуказанной продукции законному владельцу, мотивировано судом тем, что в силу п. 4 ст. 1 технического регламента Таможенного союза ТР № данный регламент не распространяете специальную, ведомственную, являющуюся средством индивидуальной защиты, и материалы для ее изготовления.

Вместе с этим, Технический регламент "О безопасности продукции легкой промышленности" № (утв. Решением таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876, распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся в том числе нетканые материалы.

Нетканые текстильные материалы — материалы из волокон или нитей, соединённых между собой без применения методов ткачества.

В соответствии со ст. 9 ТР ТС, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии со ст. 12 ТР ТС, продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Статьей 13 ТР № предусмотрено, что при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке, (ст. 3 ТР №).

Таким образом, продукция легкой промышленности без нанесения маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке, а выпущенная в оборот - изымается из оборота.

В обжалуемом постановлении, мировой судья пришел к выводу о наличии описанного события административного правонарушения, наличии состава административного правонарушении, а также, к выводу о необходимости назначения административного наказания в штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, суд второй инстанции, не может согласиться с установленным постановлением.

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи, нельзя признать достоверными, и таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать соответствующими ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, поскольку мировым судьей обстоятельства, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленные ст.26.1 КоАП РФ, достоверно не установлены.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ рассмотрен мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с тем, что в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

При новом рассмотрении дела по существу, мировому судье необходимо дать оценку всем доводам привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении АО «РН-Ростовнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2

Судья А.Л.Енин