Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой дата Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку парковка дата не являлась непрерывной, как то указано в оспариваемом постановлении, транспортное средство марки Кадиллак регистрационный номер * дважды находилось на парковке по адресу: г<адрес>) с оплатой и оба раза с досрочным прекращением пользования платной городской парковкой г. Тулы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 полагал доводы жалобы неосновательными, ссылаясь на то обстоятельство, что время парковки определено при фиксации транспортного средства в течение одного дня с применением специального технического средства, что является допустимым доказательством времени начала и окончания парковки, и то, что транспортное средство зафиксировано, как полагает заявитель жалобы, в разных местах, полагал не имеющими юридического значения, поскольку транспортное средство зафиксировано на одной территории платной парковки, за период более 30 минут, что является доказательством не выполнения собственником требований п. 6.6 Правил.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 6.5 Правил (в ред. решения Тульской городской Думы от 30.09.2015 N 16/431), плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из п.9 Приложения 2 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 03.12.2018) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" (далее Постановление № 5235), оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через "личный кабинет" веб-портала; через мобильное приложение.

Пункт 4 указанного Постановления предусматривает, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пункт 19 указанного Постановления предусматривает, что допускается неоднократное продление размещения ТС. При необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС (п. 20 Постановления).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в случае, если закончилось предоплаченное пользователем время парковки (п. 7.1 Постановления).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину размещение транспортного средства марки Кадиллак регистрационный номер * собственником (владельцем) которого он является, дата на территории платной парковки 1022, в период с 10:47 до 13:00, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 084, свидетельство о поверке 18/П-1845-19 (поверка действительна до 09 октября 2021 года), водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: <адрес>

Анализируя доводы жалобы и письменные доказательства, судья приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы подлежат учету и оценке, в силу следующего.

Как следует из сведений об оплате парковки дата транспортного средства *, начало парковочной сессии в 10:47 до 11:47, прекращение парковки в 11:27; начало парковочной сессии 11:51 до 12:51, продление в 12:51 до 13:51, прекращение парковки в 13:10.

Таким образом, как следует из объяснений представителя административной комиссии, собственником транспортного средства нарушен порядок оплаты парковки, поскольку оплата парковки за период с 11:27 до 11:51 собственником транспортного средства не произведена.

Однако, из фотографии, полученной с применением вышеуказанного технического средства «Дозор-М» усматривается, что транспортное средство марки Кадиллак регистрационный номер *, зафиксированное в 10:47 и в 13:00, размещено дата на разных местах парковочного пространства по адресу: <адрес> относительно неподвижных ориентиров, запечатленных на фотофиксации, таких как деревья и жилой дом.

Заявителем жалобы представлены в материалы дела доказательства оплаты за пользование городской парковкой №* в 10 часов 47 минут в сумме 40 рублей, с досрочным прекращением в 11 часов 27 минут и оплатой в 11 часов 52 минуты в общей сумме 80 рублей, продлением парковки в 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, и последующим с досрочным прекращением парковки в 13 часов 10 минут, что подтверждается сведениями о транзакциях, представленными суду представителем Административной комиссии муниципального образования город Тула с сайта www: tulaparking.ru; копии описей документов, принятых для оказания государственных услуг в МФЦ для бизнеса ГБУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Тула, в которых указано время приема документов, которое в свою очередь соответствует времени оплаты парковки. Кроме того, ФИО1 представлен скриншот, подтверждающий оплату личных расходов 16.10.2020 в 11 часов 36 минут, что также подтверждает доводы жалобы об отсутствии непрерывного характера парковки принадлежащего ему автомобиля.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оценив доказательства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тула № * о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: