Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу №132-3 от 07.08.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу №132-3 от 07.08.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике должностное лицо государственного заказчика – заместитель начальника РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Черкесский городской суд ФИО1 выражает несогласие с названным Постановлением, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, материалов административного расследования, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в порядке части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что на основании обращения ООО «Стройресурс» ФАС России была проведена внеплановая проверка РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (далее -- Заказчик) на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении закупки на: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000- 17+400 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0№).

По результатам проведения проверки ФАС России вынесено Решение №/П1 от 08.05.2020г. которым установлено следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.03.2020г.; начальная (максимальная) цена контракта - 54 429 019,20 рублей; источник финансирования - Бюджет КЧР (республиканский бюджет); КБК - 81304090590297Д00244; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.03.2020г.; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки; в соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допущена одна заявка; победителем Аукциона признано ООО «Дорожник» с предложением о цене контракта в размере 54 429 019,20 рублей; 3аказчиком 21.04.2020 заключен государственной контракт №.0037 с ООО «Дорожник».

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение ремонта автомобильной дороги межмуниципального значения.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования в том числе, к следующим товарам, используемым при выполнении работ: «Болтокомплект», «Стойка металлическая» и другие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ. В соответствии с ГОСТ 32484.1-2013 единицей измерения высоты гайки являются мм, при этом в ГОСТ 32484.3-2013 данная единица измерения отсутствует, поскольку данный стандарт совместно с ГОСТ 32484.1-2013 устанавливает требования для комплектов высокопрочных болтов и гаек и применяется в совокупности, что в вводит в заблуждение участников закупки и в конечном счете послужило отказом Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно материалам настоящего дела документацию об Аукционе утвердил ФИО1. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние совершенное ФИО1 допустившим описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Необходимо отметить, что доводы заявителя, которые приведены в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, при вынесении спорного постановления, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы и его представителя на малозначительность, отсутствие вредных последствий, на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление по делу №132-3 от 07.08.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР о назначении административного наказания в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

1версия для печатиДело № 12-184/2020 (Решение)