Гражданский кодекс часть 1

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 на постановление №10511000-3/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10511000-3/2020 исполняющего обязанности начальника Уральской электронной таможни ФИО3 28 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник ФИО4 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), Продавец продал покупателю грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 65116-N3 категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, номер шасси (рама) №, номер кузова кабина №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет синий. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства: серии №, выданного ОАО «КАМАЗ» 31.07.2012 и свидетельства о регистрации: серия №, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск, 19.09.2012.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля деньги за Товар от Покупателя в сумме 250000 рублей Продавцом получены полностью. Покупатель принял от Продавца транспортное средство грузовой седельный тягач (марка, модель КАМАЗ 65116-N3 категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер шасси (рама) № номер кузова кабина №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет синий).

31.05.2019 года от имени декларанта ФИО5 гражданина респ. Узбекистан, таможенным представителем ООО «УЛК» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 30.05.2019 №ЕКФ-1-0-038 на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», подана электронная декларация на товары №, с заявлением сведений о товаре: Бывшие в употреблении тягачи седельные с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет. Предназначены для перевозки сельскохозяйственных грузов. Не является товаром военного назначения. Седельный тягач категории ТС- С, VIN №, год выпуска 2011, номер шасси (рама) №, номер кузова кабина №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет синий. Мощность двигателя 207,1 КВт 281л.с., экологический класс ЕВРО-4. Производитель : ОАО «КАМАЗ», товарный знак КАМАЗ, марка КАМАЗ, артикул отсутствует, модель №, количество 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: № Страна происхождения РФ. Фактурная стоимость 250000 руб. Статистическая стоимость 3842,71 долларов США. Вес брутто 7275 кг, нетто: 7275 кг.

При таможенном декларировании товаров были заявлены в графе 44 следующие документы:

- под кодом 0215 СМR от ДД.ММ.ГГГГб/н;

- под кодом 03011 договор купли-продажи – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

- под кодом 04021 инвойс от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

- под кодом 11001: копия паспорта отправителя/получателя от ДД.ММ.ГГГГ№;

- под кодом 09023 свидетельство о регистрация транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с классификаторами, утвержденными приказом ФТС России от 21 августа 2007 года № 1003, в графе 24 ДТ «Характер сделки» заявлены код характера сделки «010» - перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров и «06» - Сделки на которые не распространяется требование о постановке на учет контракта (договора) в уполномоченном банке.

В графах 2 «Отправитель», 8 «Продавец», 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» и 14 «Декларант», ДТ № указан нерезидент – гражданин республики Узбекистан ФИО1

17.06.2019 для установления гражданства ФИО1, а также получения данным лицом вида на жительство на территории Российской Федерации в адрес ГУ МВД России по Свердловской области Уральской электронной таможней направлено письмо от 17.06.2019 №.

05.08.2019 письмом от 16.07.2019 № ГУ МВД России по <адрес> таможенному органу сообщено, что гражданин респ Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, с 15.05.2019 по 10.06.2019 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> по иностранному паспорту АВ № выданному МВД респ. Узбекистан. Также указано, что по вопросу оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина или приобретения гражданства Российской Федерации ФИО8 не обращался.

18.12.2019 года в Уральскую электронную таможню от ФИО2 поступило письмо от 09.12.2019 б/н, из которого следует, что по договору купли-продажи автомобиля от 29.05.2019 б/н, денежные средства за проданный ФИО1 автомобиль в сумме 250000 рублей получены наличными, по месту подписания договора.

В связи с вышеизложенным, получение гражданином Российской Федерации ФИО2 наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 250 000 руб. от нерезидентаФИО1 в счет оплаты за транспортное средство, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, то есть является валютной операцией.

Получение денежных средств за товар в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых, минуя банковские счета.

Таким образом, расчет, произведенный 29 мая 2019 года в сумме 250 000 руб. в наличной форме, минуя банковские счета, между гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО2 и гражданиномресп. Узбекистан (нерезидентом) ФИО1. по договору купли-продажи от 29 мая 2019 годане попадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке.

Указанное действие ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО2 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАп РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица при вынесении постановления, и приведены обоснованные доводынепримененияст.2.9 КоАПРФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновного, его имущественного и финансового положения, который признан банкротом, снизить размер назначенного наказания до 93 750 рублей, что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 статьей 15.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №10511000-3/2020 исполняющего обязанности заместителя начальника Уральской электронной таможни ФИО3 28 февраля 2020 года которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизить размер административного штрафа до 93 750 (девяноста трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, в остальной части постановление, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: подпись. Е.А. Волкова