Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ППП на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 * от ЧЧ*ММ*ГГ*

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.55 КоАП РФ, возбужденному в отношении начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ППП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.ВБ. от ЧЧ*ММ*ГГ** начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ППП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ**, ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ППП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ППП послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», проведенной Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. ППП вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя сроков поставки продукции по договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вина ППП заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договорам, касающихся сроков выполнения работ.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 отЧЧ*ММ*ГГ**, ППП обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на сроки поставки продукции в значительной степени повлиял срыв сроков поставки испытательного оборудования по договору от ЧЧ*ММ*ГГ** со стороны контрагента – АО НПО «ПРЗ». Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*. между АО «НЗ 70-летия Победы» и АО «ИЭМЗ «Купол» заключено дополнительное соглашение * к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, которым внесены изменения в сроки поставки по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.1, п. 1.5 Положения о главном инженере, утвержденного ЧЧ*ММ*ГГ*, главная цель деятельности работника - обеспечение исправного состояния и грамотной эксплуатации основных фондов организации, реконструкции и технического перевооружения.

В своей деятельности работник руководствуется действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1, п. 2.11, п. 2.16 Положения работник руководит деятельностью подчиненных подразделений, контролирует результаты их работы; участвует в разработке и контролирует реализацию инвестиционных проектов организации; руководит всем комплексом работ по осуществлению реконструкции и технического перевооружения производства, проведению капитального ремонта зданий и сооружений организации.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.18, п. 3.25 Положения работник отвечает за выполнение обязанностей, возложенных на него Положением, за соблюдение КоАП РФ, за соблюдение действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*. АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» заключило с АО «ИЭМЗ «Купол» договор * на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно положениям договора от ЧЧ*ММ*ГГ*. * срок поставки продукции ЧЧ*ММ*ГГ*. Из представленного заявителем при рассмотрении жалобы дополнительного соглашения и ведомости поставки к договору от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается, что срок поставки продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*

Должностным лицом АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору является начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу ППП

Из пояснений ППП и представленных материалов усматривается, что на сроки поставки продукции в значительной степени повлиял срыв сроков поставки испытательного оборудования по договору от ЧЧ*ММ*ГГ** со стороны контрагента - АО НПО «ПРЗ».

Указанное оборудование было необходимо для проведения квалификационных испытаний продукции, изготовленной АО «НЗ 70-летия Победы», в т.ч. по договору от ЧЧ*ММ*ГГ** для АО ИЭМЗ «Купол», должно было быть изготовлено и поставлено на АО «НЗ 70-летия Победы» в ЧЧ*ММ*ГГ* года, но в полном объеме не поставлено.

В результате срыва АО НПО «ПРЗ» сроков поставки испытательного оборудования предприятие не имело возможности провести квалификационные испытания продукции по договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, изготовленной в ЧЧ*ММ*ГГ*.

Во избежание дальнейших негативных последствий АО «НЗ 70-летия Победы» ЧЧ*ММ*ГГ* заключило договор изготовления и поставки стендового оборудования с другим контрагентом.

В установленный срок стендовое оборудование было изготовлено и поставлено, проведение квалификационных испытаний продукции, поставляемой в АО ИЭМЗ «Купол» обеспечено.

В этой связи, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, АО «НЗ 70-летия Победы» и АО «ИЭМЗ «Купол» ЧЧ*ММ*ГГ* заключено дополнительное соглашение * к договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, которым внесены соответствующие изменения в сроки поставки по договору, срок поставки продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*

Продукция поставлена в сроки, указанные в дополнительном соглашении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, действующий в отношении ППП как лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязывает судью принимать решение о признании лица виновным лишь при наличии бесспорных, то есть не вызывающих никаких сомнений доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ППП в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ППП подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ** о привлечении к административной ответственности начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ППП по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.П. Кочина