Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Химченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (паспорт №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 № на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого деяния. Своей вины не оспаривает в совершении указанного выше административного правонарушения и назначенного за это правонарушение наказания, однако просит отменить постановление об административном правонарушении ввиду существенных нарушений в виде искаженной информации о приборе при составлении постановления об административном правонарушении. Согласно приказу МВД РФ от 20.04.1999 N 297(ред. от 31.08.2007)"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1999 N 1771), 14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью

Автомобиль № принадлежащий ему на праве собственности был зафиксирован специальным техническим средством для измерения скорости движения АРЕНА и выявил нарушение в виде превышения скорости. По запросу на сайте ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ он скопировал таблицу всех специальных технических средств имеющихся в использовании сотрудников ГИБДД МВД РФ. Из данной таблицы видно, что прибора АРЕНА не существует, либо данные о названии прибора не полные. Даже если зафиксированная на приборе скорость превышает установленную, это еще не означает, абсолютное доказательство, поскольку показания прибора могут быть искажены множеством факторов (наличием других машин, погодой, изменением напряжения аккумулятора). Кроме того, могут быть не соблюдены технические рекомендации по использованию данного типа радара.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в свидетельстве о поверке указан совсем другой прибор, не «Арена», а «Арена ИС».

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что в жалобе надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.9 КОАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу ст. 26.2 КОАП РФ, 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ст. 26.8 КОАП РФ, 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией АРЕНА с заводским номером № имеет Свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В Государственном реестре средств измерений измерители скорости радиолокационные с фотофиксацией АРЕНА, изготовитель ЗАО «Оливия» г. С-ПБ зарегистрированы за №.

Ссылка на то, что было поверено иное техническое средство АРЕНА – ИС, а не АРЕНА, является необоснованной – в Свидетельстве о поверке № указан прибор АРЕНА. Действительно, в паспорте БКЮФ 2.788.140 ПС в разделе 13 имеется указание на АРЕНА- ИС, однако это указание на программное обеспечение прибора, а не его название. Кроме того, аббревиатура ИС означает «измеритель скорости» и используется для сокращенного названия прибора.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева