Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ К.К,Р., специалиста 2 разряда Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ, удостоверение № 000814, действующей на основании доверенности №03-35/036 от 17.04.2018,

защитника К.С.А. - М.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы от 16.12.2013, действующего на основании доверенности 02 АА № 4481597 от 27.04.2018, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.С.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ от 24.05.2018 №п-18 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ликвидационной комиссии ООО «Агидель» К.С.А. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 24.05.2018 №п-18 должностное лицо - руководитель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Не согласившись с постановлением, К.С.А. обратился с жалобой, в которой указал, чтов постановлении о назначении административного наказания указано, что в ходе проверки достоверности представленных для государственной регистрации сведений установлено, что ООО «Агидель» на дату подачи сведений для государственной регистрации ликвидации данного юридического лица имеет задолженность перед бюджетом на общую сумму 2255 руб. 96 коп. и указанная задолженность подтверждена поступившим в регистрирующий орган ответом Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ.24 мая 2018 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником - М.Ю.Г. заявлено устное ходатайство об ознакомлении со всеми материала дела, в том числе и с документами, подтверждающими задолженность ООО «Агидель» перед бюджетом. В ознакомлении со справкой о состоянии расчетов с бюджетом отказано с мотивировкой, что данные документы получены от налогового органа с грифом «Для служебного пользования». Таким образом, при рассмотрении дела задолженность ООО «Агидель» перед бюджетом не доказана. Соответственно, и вина руководителя ООО «Агидель» - К.С.А. также не доказана.В ходе рассмотрения дела 24 мая 2018 года защитником М.Ю.Г. заявлено письменное ходатайство об исключении из доказательств по делу протокола № от 17.05.2018 об административном правонарушении в связи с тем, что при составлении протокола должностным лицом налогового органа представителю К.А.С. не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Определением от 24.05.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что положения статей 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ изложены в письменной форме в самом протоколе № от 17.05.2018 и что представитель К.С.А. ознакомлен с правами при прочтении протокола до его подписания.

Постановление №п-18 от 24.05.2018 вынесено в отношении лица, виновность которого не доказана; при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ; нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу. На основании изложенного, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

К.С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник К.С.А. - ФИО1 просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ К.К,Р. с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 за вх. №А в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан поступили документы на государственную регистрацию ликвидации ООО «Агидель». Документы в регистрирующий орган представлены и подписаны ликвидатором общества К.С.А..

В регистрирующий орган заявителем представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также ликвидационный баланс, согласно которому задолженность организации перед кредиторами отсутствует.

В ходе проверки достоверности представленных для государственной регистрации сведений установлено, что ООО «Агидель» на дату подачи сведений для государственной регистрации ликвидации данного юридического лица имеет задолженность перед бюджетом в сумме 2255 руб. 96 коп., а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 249 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1488 руб. 96 коп.; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 518 руб. Указанная задолженность подтверждена поступившим в регистрирующий орган ответом Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

Также получен ответ из Межрайонной ИФНС России № 40 № от 22.05.2018 на запрос о том, что по состоянию расчётов на 18.05.2018 задолженность перед бюджетом составляет 2255 руб. 96 коп. В настоящее время налоговые обязательства по уплате задолженности по налогам ООО «Агидель» не исполнены.

Заявителем в листе «А» Заявления формы № Р16001 личной подписью подтверждено, что установленный порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчёты с кредиторами завершены, представленные на государственную регистрацию сведения достоверны.

Таким образом, 18.04.2018 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, представлены недостоверные сведения о соблюдении ООО «Агидель» установленного законом порядка ликвидации юридического лица в части завершения всех расчётов с кредиторами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из логического толкования вышеуказанной нормы следует, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.

Данных о том, что при подачи ликвидационного баланса, ликвидатор Общества, заведомо зная о имеющимся задолженности у юридического лица перед бюджетом, в размере 2255,96 рублей, не указал данную информацию, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ликвидатора ООО «Агидель» К.С.А. прямого умысла, направленного на предоставление заведомо ложных сведений.

Довод вынесенного постановления, относительно невыполнения налогоплательщиком требований Регламента, сам по себе не подтверждает виновность налогоплательщика в представлении документа, содержащего заведомо ложную информацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии состава административного правонарушения, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие вины ликвидатора Общества К.С.А. по административному правонарушению, полагаю постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ от 24.05.2018 №п-18 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ликвидатора ООО «Агидель» К.С.А. - удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ от 24.05.2018 № 03-29/216п-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП в отношении ликвидатора ООО «Агидель» К.С.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова