Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия», <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» (далее – СХПК «Россия») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Председатель СХПК «Россия» обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен незаконно, в период срока предоставленного на оплату штрафа, учитывая сроки на обжалование решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по почте в СХПК «Россия» ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не учла, что штраф в размере 100000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ уплачен ДД.ММ.ГГГГ, умысла, направленного на неуплату штрафа не было. В более ранние сроки оплатить штраф не представилось возможным в виду сложного финансового положения предприятия из-за экономического кризиса и различных ограничений в производственной деятельности, связанных с пандемией COVID-19. В настоящее время задолженность предприятия составляет 67 577 000 рублей. В текущем году при заморозке закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию выручка на предприятии осталась на уровне прошлого года. В то же время вся выкупная продукция выросла в ценах в среднем на 70 %, что сильно усугубило финансовое положение и кредиторскую задолженность предприятия на фоне объявленной чрезвычайной ситуации в Пермском крае из-за засухи и понесенных при этом убытках. С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений просит суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании законный представитель СХПК «Россия» М.В. Петров доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ СХПК «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований СХПК «Россия» об отмене указанного постановления отказано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения о назначении административного наказания СХПК «Россия» не предоставлялись.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 100000 рублей уплачен только ДД.ММ.ГГГГ после составления в отношении СХПК «Россия» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения СХПК «Россия» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административный штраф уплачен после истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в период срока предоставленного на оплату штрафа, опровергаются вышесказанным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности СХПК «Россия» в совершении указанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировым судьей характер совершенного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, оплата штрафа на момент рассмотрения дела, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего кредиторскую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 577 000 рублей, были учтены при назначении административного наказания, размер штрафа снижен до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание является адекватным реагированием на совершенное правонарушение, обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для освобождения СХПК «Россия» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у юридического лица каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения (в том числе путем направления заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения), исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности.

Ни статус юридического лица в качестве сельскохозяйственного предприятия, ни субъективное мнение об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, ни тяжелое финансовое положения предприятия из-за экономического кризиса и различных ограничений в производственной деятельности, связанных с пандемией COVID-19, ни признание сложившейся на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края ситуации чрезвычайной в связи с гибелью сельскохозяйственных культур и потерей урожайности не являются обстоятельствами, характеризующими в настоящем случае малозначительность деяния.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение СХПК «Россия» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, не является малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя СХПК «Россия» М.В.Петрова - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» М.В.Петрова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая