Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-АПК/21 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что должностным лицом при принятии решения по делу дана необъективная и необоснованная оценка обстоятельствам дела, не учтены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе отсутствие у неё статуса должностного лица, принимающего решения, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения, просит суд производство по делу прекратить, при установлении в её действиях состава правонарушения просит освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав ФИО1 и её защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности следует из материалов дела, жалоба подана защитником ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждена материалами дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные правоотношения в области охраны собственности.

Объективная сторона выражается в совершении действий путем принятия решения о способе определения поставщика, а также решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных Законом о контрактной системе.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Глава 3 указанного Закона определяет порядок осуществления закупок.

В частности, в соответствии со ст. 24 указанного Закона, заказчики при осуществлении закупок обязаны использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 указанного Закона).

Частью 5 ст. 24 Закона предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке взаимодействия муниципальных заказчиков - органов администрации <адрес>, муниципальных казенных учреждений <адрес>, заказчиков - муниципальных бюджетных учреждений <адрес> и Уполномоченного учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа», утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении способов осуществления полномочий заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа», уполномоченное учреждение при определении поставщиков подрядчиков, исполнителей использует конкурентные способы его определения.

Согласно п. 1.5. Положения контракты подписываются муниципальными заказчиками, для которых были определены поставщики.

В силу п. 1.3 Положения муниципальные заказчики разрабатывают планы-графики закупок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и согласовывают их с уполномоченным учреждением, закупки осуществляются в строгом соответствии с планами-графиками, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с «Положением о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчики при формировании планов-графиков определяют способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), конкурентный способ закупки или закупка у единственного поставщика.

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регулируется ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях, в том числе при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

При этом искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 600 000 руб. каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела, заказчиком – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключено 10 контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «ФЛАГМАН» на оказание услуг по организации бесплатного питания на общую сумму 3 442 545 руб. 60 коп., а именно контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 72 000 руб. (срок оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 558 250 руб. (срок оказания услуг со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 319 000 руб. (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 318 680 руб. 60 коп. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 441 265 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 362 295 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 442 805 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2020г.); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 43 200 руб. (срок услуге ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 483 900 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 401 150 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, единую цель контрактов, административный орган пришел к правильному выводу о том, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Доводы ФИО1 о том, что в силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключать контракты, цена каждого из которых не превышает 600 000 руб., расцениваются судьёй, как способ избежать административной ответственности, притом, что материалами дела установлен факт того, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Кроме того, по убеждению ФИО1, в связи с тем, что процедура проведения конкурса или аукциона составляет определенный временной промежуток, заключение контрактов посредством проведения конкурентных процедур является нецелесообразным.

Указанный довод судья находит несостоятельным, поскольку наличие у ФИО1 сомнений в целесообразности проведения конкурентных процедур не предоставляет заказчику право на заключение контрактов в нарушение установленной Законом о контрактной системе процедуры, учитывая, что отсутствие публичных процедур не приводит к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

При этом объективных причин, по которым конкурентный порядок не был соблюдён, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что она не является руководителем заказчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>», контракты не были ею подписаны, и следовательно она не является субъектом административной ответственности, судья приходит к следующему:

Статьей 7 Закона о контрактной системе установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 38 Закона о контрактной системе, заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; 3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Следует отметить, что указанная функциональная обязанность подразумевает действия, направленные на обеспечение осуществления закупки, либо непосредственное участие контрактной службы при выполнении данной функции.

В соответствии с п. 3 «Типового положения о контрактной службе», утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, контрактная службы (контрактный управляющий) при определении поставщиков, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений в план-график; обеспечивает заключение контракта с участников закупки.

Таким образом, контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки в силу прямого указания закона, его должностных обязанностей и полномочий, и несет административную ответственность в связи с нарушением положений действующего законодательства как того требует статья 2.4 КоАП РФ.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-л контрактным управляющим указанного юридического лица назначена ФИО1, заместитель директора по АХЧ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом заказчика.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, тогда как оснований для подобной оценки не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, процессуальных нарушений требований КоАП РФ административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> по делу об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :