Гражданский кодекс часть 1

на постановление № 78/8-189-21-И/12-4272-И/815 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ФИО3,

с участием ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0-И/12-4272-И/815 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО3 00.00.0000 в 17 часов, при составлении акта по результатам плановой документарной проверки в отношении ООО «ОФИСМАГ СПБ», располагающегося по адресу: 196626. ...», шоссе Московское, 70, 4, литера А, проведенной на основании Распоряжения на проверку от 00.00.0000№ 0-ПП-Д/815/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- не организован надлежащий учет и контроль (в части, ведения и заполнения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее - карточки выдачи СИЗ) работников ООО "ОФИСМАГ СПБ", а именно, в личных карточках выдачи СИЗ Т., Р., Б., М., ФИО5 отсутствуют: наименование типовых (типовых отраслевых) норм (Основание: пункт 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» № 0н от 00.00.0000).

- в нарушение п.14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» № 0н от 00.00.0000, при выдаче работникам СИЗ ООО "ОФИСМАГ СПБ" не руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. В обоснование доводов указывает, что ООО «Офисмаг СПБ» обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства. В личных карточках учета СИЗ ООО «Офисмаг СПБ» дана ссылка на локальный нормативный акт Методические указания (МУ) 6.4-02. Согласно п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" № 0 н от 00.00.0000 «работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты». ООО «Офисмаг СПБ» был утвержден такой локальный нормативный акт -Методические указания (МУ) 6.4-02 «Порядок обеспечения работников форменной одеждой и средствами индивидуальной защиты», которым установлены нормы выдачи форменной одежды и средств индивидуальной защиты, не только соответствующие типовым нормам, но и улучшающие по сравнению с ними защиту работников различных производственных факторов. Так, ООО «Офисмаг СПБ» в соответствии с МУ 6.4-02 дополнительно выдает работникам склада куртку зимнюю. Таким образом, ООО «Офисмаг СПБ» при выдаче работникам форменной одежды и средств индивидуальной защиты руководствуется не только типовыми нормами, но и локальным нормативным актом, вследствие чего положение работников не ухудшается, а улучшается. На момент проверки в карточках учета СИЗ не было отметки о выданных работникам Т., Р., Б., М., ФИО5, которые являются кладовщиками, перчаток согласно типовых норм (6 пар на год). ООО «Офисмаг СПБ» всем кладовщикам выдает перчатки с полимерным покрытием в начале каждой смены, что бы наверняка избежать выполнения ими погрузочно-разгрузочных работ без применения перчаток. Для обеспечения работников перчатками с полимерным покрытием производятся списания на собственные нужды необходимого количества перчаток, что подтверждается актами списания товара для перемещения на собственные нужды. В бюджет ООО «Офисмаг СПБ» ежегодно закладывается покупка хозяйственных перчаток с полимерным покрытием для работников, что подтверждается выпиской из бюджета хозяйственных нужд от 00.00.0000. Правонарушение, установленное Постановлением № 0-И/12-4272-И/815 от 00.00.0000, заключается в несоблюдении формальности: не указании в личных карточках учета СИЗ наименования типовых (типовых отраслевых) норм. Это нарушение не повлекло никаких вредных последствий, в том числе производственных травм, ухудшения материального положения сотрудников или условий их труда. Приказом № 0 от 00.00.0000 объявлено замечание за отсутствие надлежащего контроля за ведением личных карточек учета СИЗ специалисту по охране труда Л. Полагает возможным, признать данное правонарушение малозначительным.

ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО3, изучив материалы административного дела, считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» № 0н от 00.00.0000, а именно в личных карточках выдачи СИЗ Т., Р., Б., М., ФИО5 отсутствуют: наименование типовых (типовых отраслевых) норм, при выдаче работникам СИЗ ООО "Офисмаг СПб" не руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права и несет административную ответственность за нарушение трудового законодательства (ст. 419 ТК РФ), Должностное лицо ООО "ОФИСМАГ СПб" допустило нарушение трудового законодательства. Ответственность за данное правонарушение несет должностное лицо ООО "ОФИСМАГ СПб". Обстоятельств, препятствующих выполнению должностному лицу ООО "ОФИСМАГ СПб" требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено.

Таким образом, должностным лицом ООО "ОФИСМАГ СПБ" не были приняты исчерпывающие меры для выполнения требовании действующего законодательства о труде и об охране труда.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о наличии события и состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности согласиться с доводами жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО3 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0-И/12-4272-И/815 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей изменить: заменить назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: