Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тавеел Мохаммеда, по доверенности ПВА на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Тавеел Мохаммеда,

установил:

обжалуемым постановлением от 19 ноября 2021 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара ИП Тавеел Мохаммед признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – <...> рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Тавеел Мохаммед, по доверенности ПВА просит постановление судьи районного суда изменить, снизив сумму назначенного штрафа, считая, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств по делу.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда, защитником ИП Тавеел Мохаммеда, по доверенности ПВА заявлено устное ходатайство, в котором просил изменить назначенное наказание, заменить сумму штрафа конфискованным имуществом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ИП Тавеел Мохаммеда и его защитника, по доверенности ПВА поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме; представителя Краснодарской таможни, по доверенности ПВА не возражавшего против замены суммы назначенного штрафа конфискованным имуществом, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.03.2021 в ходе проведения формы таможенного контроля установлено, что по адресу: г. <...> на основании договора аренды от 23.08.2016 № 82-16-к расположен магазин «<...>», принадлежащий ИП Тавеел Мохаммед, адрес регистрации: место жительства: <...>). Осматриваемое помещение представляет собой нежилое помещение, которое состоит из торгового зала, который оборудован витринами, полками и стеллажами, и складского помещения. В торговом зале осуществляется реализация табачных изделий производства Российской Федерации и иностранных сигарет с акцизными марками и обязательной маркировкой, кальянов, оборудования для кальянов. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий № <...>) в складском помещении среди прочих товаров для кальянов выявлены табачные изделия в количестве 1308 единиц (табак для кальяна в пачках, пакетах, пластиковых и жестяных банках) иностранного производства: Турция, Египет, Иордания и пр. без акцизных марок и обязательной маркировки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции». Документы на обнаруженный иностранный товар «табачная продукция» без акцизных марок и обязательной маркировки не представлены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, согласно которой пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Тавеел Мохаммед состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

Наказание ИП Тавеел Мохаммеду назначено в пределах санкций статьи 16.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Устное ходатайство защитника ИП Тавеел Мохаммеда, по доверенности ПВА., об изменении назначенного наказания, не может быть рассмотрено судьей, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Аналогичное письменное ходатайства защитником ИП Тавеел Мохаммеда, по доверенности ПВА не заявлено, суду не представлено.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Тавеел Мохаммеда, по доверенности ПВА - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.