Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-Ф от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от Дата, которым постановление от Дата оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-Ф от Дата, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением № от Дата, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды постановление от Дата№-Ф оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дата между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ФИО1, заключен договор водопользования, предметом которого выступает предоставление части акватории Камского водохранилища на Адрес в установленных данным договором координатах. Дата Департаментом земельных отношений выданы следующие решения: о размещении объектов № от Дата сроком на 1 год на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории по адресу: Адрес, восточнее Адрес; о размещении объектов № от Дата сроком на 1 год на размещение лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство по адресу: Адрес дату выявления административного правонарушения ФИО1 на законных основаниях пользовался как акваторией, так и береговой полосой, обеспечивая при этом свободный доступ граждан. В протоколе об административном правонарушении № от Дата вывод о событии правонарушения сделан на основании акта обследования от Дата№, составленном специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Адрес. В то же время доводы, изложенные в акте обследования, опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО4, согласно которому: доступ к водному объекту Адрес имеется с Адрес и Адрес; доступ к береговой полосе Адрес с Адрес невозможен, так как данная территория относится к территории водного объекта в соответствии с утвержденным Приказом Камского бассейнового управления от Дата№; доступ к береговой полосе Адрес к сооружениям берегоукрепления реки с Адрес возможен, но затруднен из-за рельефа и растительности; вывод о площади самовольно занятой территории, равной 1235 кв.м, определенной в результате обследования территории специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Адрес и указанной в заочном решении Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата№ не подтверждается. Должностные лица административного органа самостоятельно выход к спорной территории не осуществляли. При рассмотрении административного дела не был привлечен ни специалист, ни эксперт, при том, что вопрос требовал применения технических средств как в целях установления площади незаконно занимаемой, так и установления границ водного объекта и береговой линии. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО6 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, полагает, что постановление о назначении наказания вынесено преждевременно, не все юридически значимые в данном случае обстоятельства установлены, доказательства исследованы не в полном объеме.

Административный орган - Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст.75 Федерального закона от Дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела Дата в адрес прокуратуры Адрес поступило обращение ФИО7 о том, что нарушены права заявителя и ее семьи на беспрепятственный доступ к водным ресурсам – Нижнее Васильево, Адрес, нет возможности прохода по левому берегу речки, подхода к левому берегу речки, в частности на Адрес.

Дата сопроводительным письмом обращение ФИО7 перенаправлено Пермскому межрайонному природоохранному прокурору.

Дата сопроводительным письмом обращение ФИО7 направлено для рассмотрения по вопросу проведения проверки в части обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам – в администрацию Адрес; по вопросу выявления нарушений обязательных требований и возможного незаконного использования водных объектов и территории их водоохранных зон – в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Адрес.

Дата Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Адрес обращение ФИО7 перенаправлено в адрес Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Дата главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений Адрес проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: Адрес с кадастровым номером 59:01:3510037:44 и 59:01:3510037:45 площадью 600 кв.м каждый.

По результатам обследования составлен акт от Дата, из которого следует, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки объединены единым смешанным забором: частично из металлопрофиля с заездными воротами и калиткой, частично из красного кирпича с заездными воротами. Собственником земельных участков самовольно занят земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в территориальной зоне ТОП-2 (территории общего пользования – набережные, пляжи). Участок береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования ограничен к свободному передвижению граждан в границах береговой полосы водного объекта путем установки ограждения из металлопрофиля на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного сооружения (хозяйственная постройка), размещенная в водном объекте – Адрес, в 20 м от уреза воды. Адрес земельного участка составляет около 1235 кв.м.

На земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:3510037:44 и 59:01:3510037:45 возведены: двухэтажное строение – комбинированный дом из дерева и кирпича с мансардным этажом, одноэтажное строение с мансардным этажом (предположительно баня), одноэтажное сооружение (предположительно гараж).

Согласно выписке из ЕГРН от Дата № КУВИ-002/2021-92019392 правообладателем земельных участков с кадастровым номером 59:01:3510037:10 (59:01:3510037:44, 59:01:3510037:45) является ФИО1

Дата между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования, согласно п.8.1, 8.4, 8.14 которого в числе условий водопользования определено: использование части акватории Камского водохранилища р.Кама для размещения плавательных средств; выполнение требований специального режима, установленного на территории водоохранных и рыбоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос; ширина водоохранной зоны Камского водохранилища на р.Кама составляет 200м, рыбоохранной зоны составляет 200 м, прибрежной зоны – 200 м; обеспечение свободного доступа гражданам на береговую полосу водного объекта. Срок действия договора определен до Дата.

Решением о размещении объектов № от ДатаФИО1 дано разрешение сроком на 1 год на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Адрес.

Решением Камского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов от Дата о предоставлении водного объекта в пользование ФИО1, а именно части Камского водохранилища на Адрес, согласно п.2.3 которого одним из условий использования водного объекта или его части является недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление о назначении административного наказания от Дата и решение от Дата законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно оспариваемому постановлению, в действиях ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии за счет земель, государственная собственность на которые не разграничены, дополнительного земельного участка общей площадью 1235 кв.м, примыкающего к земельным участкам, расположенным по адресу: Адрес и использовании его путем установки ограждения из металлопрофиля на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного сооружения (хозяйственная постройка), размещенных в водном объекте – Адрес в 20 м от уреза воды.

По сути, должностным лицом Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес вменено нарушение, которое составом статьи 8.12.1 КоАП РФ не охватывается, при этом событие правонарушения, выразившееся в нарушении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не описано.

Кроме того, в постановлении имеется вывод о том, что выявлено несоблюдение условия обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому в результате натурного обследования установлено, что доступ к водному объекту Адрес имеется с Адрес и Адрес; доступ к береговой полосе Адрес с Адрес невозможен, так как данная территория относится к территории водного объекта в соответствии с утвержденным Приказом Камского бассейнового управления от Дата№; доступ к береговой полосе Адрес к сооружениям берегоукрепления реки с Адрес возможен, но затруднен из-за рельефа и растительности; вывод о площади самовольно занятой территории, равной 1235 кв.м, определенной в результате обследования территории специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Адрес и указанной в заочном решении Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата№ не подтверждается.

Вместе с тем, оценка данному доказательству, в части возможности доступа к водному объекту с Адрес и Адрес, и береговой полосе с Адрес при рассмотрении дела не дана.

Кроме того, обследование территории должностными лицами Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Адрес не проводилось, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании акта обследования земельного участка от Дата, составленном сотрудниками администрации Адрес, и ориентирован на площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу постановление и решение законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении наказания следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от Дата№-Ф по делу об административном правонарушении по ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова