Решение № 12-185 от 17.05.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-185/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., при секретаре Субочевой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 19.04.2011 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно указанному постановлению 17.02.2011 года в  ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем, двигаясь по .... от остановки  в сторону , в районе ...., не выполнил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение» ПДД и на перекрестке выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что установленный дорожный знак 4.3 ПДД «Круговое движение» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290, а именно пункту 5.1.4 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100м.», знак закрыт препятствием, и пункту 5.1.9 «Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом», так как границы перекрёстка определяет горизонтальная разметка, а её в зимний период закрывает лёд и снег на проезжей части. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде заявитель ФИО1 на указанных доводах настаивал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения названного административного проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2011 года, рапортом сотрудника ГИБДД, схе­мой места правонарушения, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, схема места правонарушения, соответствуют установленным требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на перекрестке в районе строения .... организовано круговое движение, о чем свидетельствует распо­ложенные на указанном участке дороги дорожные знаки 4.3, 2.4 и 8.13 ПДД.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке с организованным круговым движением, то есть не выполнил требования указанных дорожных знаков.

Доводы заявителя о том, что установленный дорожный знак 4.3 ПДД «Круговое движение» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290 не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется сообщение ОГИБДД ГУВД по Алтайскому краю о том, что с 17.09.2010 г. в схему организации дорожного движения на .... – организованно круговое движение. Дорожные разметки и знаки установлены в соответствии с требованиями, действующих ГОСТов и ПДД.

Оснований не доверять официальному ответу государственного учреждения у суда не имеется.

Судья критически относится к представленным в ФИО1 фотографиям, так как в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что согласно пояснений сотрудника ГИБДД допрошенного в судебном заседании, они сделаны с обочины дороги, а не с проезжей час­ти.

Кроме того, суд учитывает, что на островке безопасности на перекрестке так же имеется знак 1.31, указывающий направление поворота.

Административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного, анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела при рассмотрении административного материала о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно и полно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Чепрасов