Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рамиля Альбертовича Гизатуллина – Артура Файзрахмановича Шакирова на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2018 года была возвращена жалоба защитника Р.А. Гизатуллина на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2018 года о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания.

Считая указанное определение незаконным защитник Р.А. Гизатуллина обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, грубо нарушил права и законные интересы Заявителя.

Р.А. Гизатуллин и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить жалобу.

Выслушав Р.А. Гизатуллина и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.А. Гизатуллина принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2018 года жалоба защитника Р.А. Гизатуллина на вышеуказанное определение мирового судьи возвращена, по тем основаниям, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование данного определения.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о назначении времени и места рассмотрения дела;

о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

об отложении рассмотрения дела;

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья обоснованно возвратил жалобу защитника Р.А. Гизатуллина. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, кроме того данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, также не подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, данное определение не может быть обжаловано отдельно от постановления мирового судьи. Вместе с тем возражения относительно указанного определения мирового судьи могут быть включены в жалобу или представление на постановление мирового судьи.

Поскольку данное определение не подлежало обжалованию, соответственно данная жалоба не подлежала рассмотрению по существу, связи с чем поданная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении Рамиля Альбертовича Гизатуллина – оставить без изменения, жалобу защитника Рамиля Альбертовича Гизатуллина – Артура Файзрахмановича Шакирова – оставить без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1