Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару на постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** (принимая во внимание определение от ** ** ** года об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указано, что до настоящего времени ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** ** не представлена.

Из возражений ФИО1 следует, что налоговым органом был установлен дополнительный срок для представления декларации, что не основано на законе. Кроме того, декларацию по форме 3-НДФЛ обязана предоставить после ** ** **, а не прошлый год, то есть ** ** **

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу налогового органа.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару в суде не участвует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, ФИО1 является арбитражным управляющим. В ее адрес направлено требование от ** ** ** о предоставлении декларации в пятидневный срок с даты получения требования. Требование получено ** ** **. Срок исполнения требования ** ** **. Требование налогоплательщиком не исполнено, налоговая декларация в ИФНС России по г. Сыктывкару в установленный срок не представлена.

В последующем ФИО1 в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару представлено сообщение о том, что на основании Обзора судебной практики ... за ** ** ** разграничиваются профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность. Так арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве ИП, не вправе учитывать при применении УСН доход, полученный от осуществляемой им профессиональной деятельности, в силу п.3 ст.346 НК РФ. Указанное определение по делу не допускает применения арбитражными управляющими УСН в дальнейшем, но препятствует налоговому органу доначислить НДФЛ на его доходы, которые они получили в прошлые периоды в соответствии с позицией ВАС РФ до ее изменения Верховным Судом РФ. ФИО1 посчитала требование ИФНС России по г. Сыктывкару незаконным.

Из материалов дела следует, что декларацию по форме УСН за ** ** ** ФИО1 подала в ИФНС России по г. Сыктывкару в установленные законом сроки, но не исполнила требование ИФНС России по г. Сыктывкару о представлении декларации по форме 3-НДФЛ за ** ** ** в срок – ** ** **

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2008 года №296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве были внесены изменения, вступившие в действие с 01.01.2011 года, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Из приведенных норм следует, что с 01.01.2011 года разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, где установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Поскольку до указанной даты деятельность арбитражного управляющего приравнивалась к предпринимательской, то арбитражные управляющие могли применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по доходам, получаемым за исполнение своих обязанностей в рамках Закона о банкротстве, и в этом случае освобождались от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов от деятельности по арбитражному управлению.

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011 года полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности, в связи с чем не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Данные положения закона особо были отражены в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), а именно было разъяснено судам, что доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не может применяться упрощенная система налогообложения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не подавалась налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ** ** ** в адрес ИФНС, а была предоставлена декларация по форме УСН в установленные сроки ** ** ** (необходимо было представить до ** ** **).

Налоговым кодексом РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ письменными материалами дела опровергается, о чем верно указано мировым судьей.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо исключить из постановления мирового судьи суждение, свидетельствующее, что «налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была предоставлена в установленные сроки Налоговым кодексом РФ» (10 абзац 2 страницы постановления).

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Исключить из описательной части постановления мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** суждение о том, что «налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была предоставлена в установленные сроки Налоговым кодексом РФ» (10 абзац 2 страницы постановления).

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья- Т.А. Веселкова