Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Мезюкиной Ю.С., Селивановой А.В., действующих по доверенности в интересах: ФИО2, <данные изъяты>, на постановление №-адм от 08.12.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-адм от 08.12.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес>ФИО2, как должностное лицо - глава Администрации города Перми, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Защитниками Мизюкиной Ю.С. и Селивановой А.В., действующими по доверенности в интересах ФИО2 подана в суд жалоба, об отмене постановления УФАС. Указывают, что не согласны с постановлением должностного лица, так как на основании ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности ФИО2 является решение Пермского УФАС России от 21.12.2016г., которым по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №-а в действиях Администрации города Перми признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления (взимания) платы за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе на новый срок, путем принятия постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта» (далее по тексту постановление №), что приводит, либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Вопросы организации деятельности органов местного самоуправления на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ). Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (ч. 6 ст. 43). Согласно Уставу <Адрес> к компетенции Пермской городской Думы (представительного органа муниципального образования) относится, в том числе установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <Адрес>, к которому также относится и определение порядка размещения нестационарных торговых объектов. Администрация <Адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет свои полномочия в пределах установленной компетенции, в том числе на основании решений Пермской городской Думы. На основании Устава <Адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ) Администрацию <Адрес> возглавляет лицо, назначаемое на должность главы администрации города по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Глава администрации города самостоятельно решает все вопросы деятельности администрации города, кроме вопросов, отнесенных законодательством, настоящим Уставом и решениями Думы к компетенции Думы, иных органов и должностных лиц местного самоуправления. Глава администрации <Адрес>, в том числе организует и обеспечивает в пределах своей компетенции выполнение решений Думы, правовых актов администрации города на территории города. Глава администрации города подконтролен и подотчетен Пермской городской Думе. Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 назначен на должность главы администрации <Адрес>. Таким образом, ФИО2 обязан был исполнить решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> и о внесении изменений в отдельные решения Пермской 1 городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» (далее по тексту решение №, Положение) путем принятия постановления администрации <Адрес>№, устанавливающего Порядок реализации преимущественного права. При этом утвержденный порядок не содержал самостоятельных правовых норм о взимании двойной платы, а лишь отсылал к решению №. Кроме этого, в Решении Пермского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что постановление № принято на основании отдельных положений решения №, а именно пункта 4.9 Положения. Однако постановление № было принято в соответствии с п.п. 151- 154 решения №,в которых прямо указано на необходимость утверждения такого Порядка. Сам факт принятия постановления № не влиял на правовое положение владельцев нестационарных торговых объектов в части обязанности по уплате двойной платы, а его непринятие не могло прекратить действие правовых норм решения ПГД №, признанных незаконными. При этом решение Пермского УФАС России от 21.12.2016г. не содержит указаний на незаконность пунктов 151- 154 решения №, и даже не приводит анализ указанных правовых норм, напротив, в решении сделан вывод о незаконности пунктов 4.2, 4.6 и 4.9 Положение, утвержденного решением №. При вынесении обжалуемого постановления данный аспект не рассматривался, что указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Обязанности ФИО2 исполнены надлежащим образом, виновность не доказана. Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитники Мизюкина Ю.С. и Г, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель административного органа - УФАС по <Адрес> ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении №-адм., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из постановления заместителя руководителя УФАС по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией УФАС по <Адрес> по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение №-а, согласно которому в действиях Администрации <Адрес> признан факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления (взимания) платы за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе на новый срок, путем принятия постановления Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта», что приводит, либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Кроме того указанным решением, в действиях Пермской городской Думы признан факт нарушения пп. «д» п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании для хозяйствующих субъектов, осуществляющим торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов, дискриминационных условий для размещения НТО путем принятия решения Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы, в части размещения нестационарных торговых объектов, устанавливающих взимание: - двойной платы: за размещение НТО и заключение договора на размещение НТО, что приводит, либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли на территории <Адрес>; -платы за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение НТО, в том числе, на новый срок, что приводит, либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли на территории <Адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №-а, возбужденного на основании заявлений предпринимателей К, М, <данные изъяты>Т, Б, С, поступивших от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <Адрес>, антимонопольным органом вынесено спариваемое решение, которым в действиях Думы и Администрации установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» (далее - Закон об основах регулирования торговой деятельности), ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность с использованием НТО, дискриминационных условий их размещения путём принятия Думой решения № устанавливающего взимание двойной платы за размещение НТО и заключение договора на размещение НТО, а также платы за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение НТО, в том числе, на новый срок, порядок внесения которой регламентирован Администрацией в постановлении №.

Установление подобной платы названными актами Думы и Администрации квалифицировано Управлением как действия, приводящие, либо способные привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли на территории <Адрес>.

Заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю при вынесении постановления от 08.12.2017г., исходил из того, что ФИО2 как глава Администрации города Перми несет полную ответственность за все действия и бездействия Администрации города Перми, и в силу возложенных на него Уставом города Перми должностных обязанностей и функций, должен был обеспечить соблюдение Администрацией города Перми действующего законодательства, в том числе антимонопольного законодательства, в частности - Федерального закона "О защите конкуренции". У должностного лица главы Администрации города Перми ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, обжалуемое постановление УФАС по Пермскому краю не может быть признано вынесенным с соблюдением положений КоАП РФ по следующим мотивам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ образуют действия (бездействия) должностных лиц, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящие (или могущие привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В данном случае привлекаемому лицу ФИО2 вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с совершением не соответствующих антимонопольному законодательству деяний (действий и бездействия) при принятии постановления Администрации <Адрес> от 29.09.2015г. № «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта», что приводит либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли на территории <Адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, антимонопольным органом вменено в вину ФИО2 совершение антиконкурентных действий Администрацией <Адрес> при принятии Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> согласно приложению.

Разделом 4, вышеуказанного решения был определен порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 4.1, положения, основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор). Форма Договора утверждается администрацией <Адрес>. По Договору взимается плата за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая в соответствии с приложением к Положению. Указанная плата подлежит зачислению в доход бюджета <Адрес>. (абзац введен решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 63)

Согласно п.4.2, положения, нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4, 4.9 Положения. (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№)

Торги проводятся в порядке, установленном администрацией <Адрес>, в форме конкурса, а в отношении временных конструкций и передвижных сооружений - в форме аукциона. Торги проводит функциональный орган администрации <Адрес>, осуществляющий функции управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <Адрес>. (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 116).

Предметом торгов является право на заключение Договора. Начальная цена права на заключение Договора устанавливается в размере платы за размещение нестационарного торгового объекта, определяемой в соответствии с приложением к Положению, за год, за исключением летних кафе. В отношении летних кафе начальная цена права на заключение Договора устанавливается в размере платы за размещение нестационарного торгового объекта, определяемой в соответствии с приложением к Положению, за период, указанный в абзаце третьем пункта 4.5 Положения. Плата за право на заключение Договора подлежит зачислению в доход бюджета <Адрес>. (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 116)

Согласно п.4.2 для определения победителя конкурса используются следующие конкурсные условия (далее - конкурсные условия): (п. 4.2 в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 291)

- 4.2. 1. финансовые условия: размер платы за право на заключение

Договора, условия оплаты по Договору (количество авансовых платежей, их размер и сроки его (их) внесения в бюджет <Адрес>);

- 4.2. 2. нефинансовые условия: внешний вид и оснащение нестационарного торгового объекта, обустройство территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту (далее - прилегающая территория), и сроки выполнения работ по обустройству прилегающей территории.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов", в целях актуализации нормативной правовой базы администрация <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым утверждён прилагаемый Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Настоящее Постановление вступает в силу с даты официального опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>" и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 36 Устава <Адрес>, структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа составляют: 1) Дума - представительный орган муниципального образования; 2) Глава <Адрес> - глава администрации <Адрес> - высшее должностное лицо муниципального образования. Наименования Глава <Адрес> - глава администрации <Адрес> и Глава <Адрес> являются равнозначными; 3) администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; 4) Контрольно-счетная палата <Адрес> - контрольно-счетный орган муниципального образования.

С учётом вышеизложенного, должностное лицо является специальным субъектом, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентностью при исполнении своих должностных обязанностей, соответственно, ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей, должно быть доказано административным органом, с определением формы вины в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, для привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, должностного лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства, установление такого нарушения в действиях такого орган является недостаточным. Помимо этого обстоятельства подлежат оценке конкретные действия самого должностного лица на предмет выявления в них признаков нарушения антимонопольного законодательства и установления факта наступления в результате таких действий установленных названой нормой последствий.

Принятие постановления администрацией <Адрес>, предусматривает прохождение определённой процедуры, в частности подготовку постановлений администрации <Адрес>. Указанный порядок подготовки утверждён постановлением администрации <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 вышеуказанного постановления, процесс подготовки постановлений и распоряжений администрации <Адрес> включает следующие основные этапы: формирование проекта постановления или распоряжения администрации <Адрес>; визирование; редактирование; юридическую экспертизу; согласование; нормоконтроль; присвоение индекса дела по номенклатуре дел; подписание; сканирование и верификацию; рассылку; ознакомление с правовым актом.

После соблюдения порядка предусмотренного постановлением администрации <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление подписывается главой администрации <Адрес>.

Проект постановления №, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в прокуратуру.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела не содержат доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку отсутствуют сведения, указывающие на то, что глава не принял меры по соблюдению норм действующего законодательства, так как проект постановления проходил процедуру согласования на соответствие проекта нормам действующего законодательства.

Между тем, установленный факт совершения Администрацией <Адрес> действий, приводящих к недопущению, ограничению конкуренции, противоречащих ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у ФИО2 должностных обязанностей и функций по обеспечению соблюдения Администрацией <Адрес> действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О защите конкуренции", само по себе не свидетельствует о доказанности вины должностного лица - главы администрации <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и постановления УФАС по <Адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности не позволяет определить конкретные действия (бездействие) главы <Адрес>ФИО2, которые, по мнению антимонопольного органа, являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, либо к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Однако правовая оценка конкретным действиям (бездействию) ФИО2, связанным с реализацией этих прав, на предмет их соответствия антимонопольному законодательству и возникновения в результате их совершения негативных последствий антимонопольным органом не дана.

Данные обстоятельства свидетельствует о не исследовании административным органом вопроса о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №-адм от 08.12.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> ФИО3 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья - подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев