Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2015 года, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 02 декабря 2014 года № <...> должностное лицо ООО «Торгово-мебельная компания» – директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 в лице представителя ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2015 года постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 02 декабря 2014 года № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель директора ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 Н.В. просит постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02 декабря 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда от 29 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного Обществом деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения от 29 января 2015 года получена представителем ООО «Торгово-мебельная компания» 21 апреля 2015 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе.

Учитывая позднее получение копии обжалуемого решения, дабы не препятствовать осуществлению правосудия, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2011 года между ООО «Торгово-мебельная компания» и фирмой-нерезидентом «YUHUAN COUNTY C.F. FURNITURE CO., LTD», Китай заключен контракт № <...> купли-продажи мебели на общую сумму <...> долларов США.

На основании данного контракта в уполномоченном банке – ОАО «Юг-Инвестбанк» оформлен паспорт сделки № <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2014 года ООО «Торгово-мебельная компания» изменило юридический адрес организации - <...>

С учетом изменений, внесенных 20 февраля 2014 года в ЕГРЮЛ, паспорт сделки № <...> в уполномоченном банке ОАО «Юг-Инвестбанк» переоформлен 24 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с положениями Инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте (п. 6.1).

Резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма (п. 6.5).

При внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п.8.1).

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (п.8.3).

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контр нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъектов Российской Федерации (п.8.4).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, документы для переоформления паспорта сделки ООО «Торгово-мебельная компания» должна была предоставить в уполномоченный банк не позднее 04 апреля 2014 года включительно.

Согласно информационному письму ОАО «Юг – Инвестбанк» от 28 ноября 2014 года № <...> заявление о переоформлении паспорта сделки с уведомлением об изменении КПП и юридического адреса предоставлено специалисту службы валютного контроля 24 апреля 2014 года с нарушением требований валютного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников (внеочередного) ООО «Торгово-мебельная компания» № <...> от 19 февраля 2010 года, приказа о вступлении в должность директора Общества от 19 февраля 2010 года № <...> приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № <...> от 19 февраля 2010 года ФИО1 исполняет обязанности директора ООО «Торгово-мебельная компания».

Таким образом, директор ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 не обеспечил надлежащее соблюдение валютного законодательства Российской Федерации.

Главным государственным инспектором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Краснодарском краев по результатам рассмотрения документов и материалов, поступивших по информации Центрального банка РФ, формируемой в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20 июля 2007 года № 308-П « О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования» по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 02 декабря 2014 года директор ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности от 02 декабря 2014 года в совокупности с другими материалами дела и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения директора ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО «Торгово-мебельная компания» по доверенности ФИО2 о том, что документы в уполномоченный Банк предоставлены своевременно 28 марта 2014 года, и позднее внесение сведений связано с пренебрежительным отношением сотрудников Банка к своим обязанностям, не могут являться основанием для отмены, обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются представленными в деле документами. Из письма письмом ОАО «Юг – Инвестбанк» от 28 ноября 2014 года следует, что Общество предоставило документы о переоформлении паспорта сделки, но без соответствующе оформленного заявления, о чем в адрес ООО «Торгово-мебельная компания» направленно Уведомление о выявленных нарушениях.

Доводы жалобы о возможности в соответствии с судебной практикой прекращения данного дела по малозначительности, судья вышестоящей инстанции не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку представленные копии решения судьи Советского районного суда г. Краснодара не рассматривались апелляционной инстанцией и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Торгово-мебельная компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь