Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 о назначении административного наказания <...> от <...> начальник отдела организации торгов на товары, работы, услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 г. постановление заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2 о назначении административного наказания <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >2<...> от <...> и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказом департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от <...><...>-л «О переводе < Ф.И.О. >3», < Ф.И.О. >3 был назначен на должность начальника отдела организации торгов на товары, работы, услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Осуществляя возложенные вышеназванным приказом обязанности, < Ф.И.О. >3<...> допустил размещение на официальном сайте в сети «Интернет» документации и извещения о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуги по организации информационного обеспечения продвижения краевого туристского продукта посредством изготовления и размещения информационных материалов на автобусах междугороднего сообщения (извещение <...>).

Проведение указанного аукциона в электронной форме было организовано в соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Краснодарского края, государственных казенных учреждений Краснодарского края, бюджетных учреждений Краснодарского края при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края с департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - Порядок взаимодействия), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, в интересах министерства курортов и туризма Краснодарского края, на основании поданной министерством заявки.

Согласно ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме должно содержать информацию, указанную в статье 42 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью извещения о проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, установлено, что все автобусы междугороднего сообщения на период размещения на них информационных материалов государственного заказчика должны быть в технически исправном состоянии, прошедшие технический осмотр в ГИБДД.

Федеральным законом от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автобусы каждые шесть месяцев подлежат техническому осмотру (подпункт б) пункта 1 части 1 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, пунктом 3 статьи 30 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в часть 1 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым обязанности по осуществлению государственного технического осмотра транспортных средств и прицепов к ним в местах, которые оборудованы для проведения государственного технического осмотра, продолжают осуществляться полицией до 1 января 2014 г. с учетом требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, за исключением требований аккредитации операторов технического осмотра и предельного размера платы за проведение технического осмотра.

Таким образом, установление требования о прохождении транспортных средств технического осмотра в ГИБДД, в описании объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона, не соответствует требованиям статьи 33 Закона, что нарушает пункт 2 статьи 42, а также часть 5 статьи 63 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

При изучении документации электронного аукциона, размещенной <...> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что файл «ЭА Раздел 2 Описание объекта закупки» размещен в формате «.odt», недоступном для ознакомления средствами веб-обозревателя без дополнительных программных или технологических средств, в связи с чем данное действие нарушает часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 65, часть 5 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1.4 статьи ст. 7.30 КоАП РФ) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются:

- в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- в нарушении указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина начальника отдела организации торгов на товары, работы, услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от <...> не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании < Ф.И.О. >3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и о применении к нему наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: