Решение № 12-185/12 от 28.05.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 28 » мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> о привлечении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес>ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство – прекратить.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить, пояснив, что действительно ФИО1 превышены параметры разрешенного строительством объекта, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. В обоснование представила проект на строительство объекта недвижимого имущества.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, выслушав доводы адвоката, обозрев представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, Строительство кото завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 16 ст. 1 ГрК РФ дает понятие застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, рекон­струкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выпол­нение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительст­ва, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществ­ления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, тре­бованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранно­сти объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО1 на основании получен­ного разрешения № на строительство объекта капитального строи­тельства – 2-х этажного жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 1197кв.м, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, осуществлено по адресу: <адрес>, строительство при этом допущено не предусмотренное проектной документацией и разрешением на строительство 2-х этажного жилого дома со встроенным магазином и мансардным этажом с увеличением площади застройки, а именно, возведен мансардный этаж большей площадью, чем предусмотрено проектом, на основании которого было выдано разрешение на строительство №.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу и это подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес>, что ФИО1 при строительстве мансардного этажа допущено от­ступление от проектной документации.

Ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, ка­питальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что административным органом по делу допущена неверная квалификация вмененного в вину ФИО1 правонарушения: отклонение от параметров разрешенного строительства квалифицируется по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку именно ч. 1 ст. 9.4 Ко­АП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований к конструктивным ха­рактеристикам возводимого объекта с учётом выданного разрешения на строительство.

Аналогичная правовая позиция относительно квалификации правонарушения изло­жена в Рекомендациях ИКС при ФАС СКО от 07.10.2010г.

Доказательств того, что ФИО1 согласовало отступление от проектной документа­ции, в материалах дела не имеется и суду - не представлено.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рас­смотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или про­токол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию со­вершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к администра­тивной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указан­ное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> о привлечении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: