Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ....., расположенного по адресу: ..... края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ..... г.р., проживающего по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

Протоколом Инспекции Государственного строительного надзора ..... об административном правонарушении от ..... установлено, что ФИО3 не исполнил в срок до ..... предписание № об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства от ..... Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ....., в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... поступила жалоба представителя Инспекции государственного строительного надзора ..... ФИО1, в которой указано, что мировой судья ошибочно сделал вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение ФИО3 требований предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного строительного надзора ..... ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Мировым судьёй установлено, что ФИО3 не исполнил в срок до ..... предписание № от ...... Таким образом, днем истечения срока установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании является ...... Трехмесячный срок срок привлечения к административной ответственности истек ......

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемого по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья городского суда не находит оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок возложенных на общество публично-правовых обязанностей, а не в нарушении законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Доводы жалобы о необходимости применения разъяснений, содержащихся в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., основаны на неверном понимании изложенной в указанном Обзоре правовой позиции.

Как следует из преамбулы указанного Обзора, он принят в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от ..... N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также дел об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства. При этом в п. 17 Обзора содержится разъяснение о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, то есть обязанности, установленной антимонопольным законодательством. Обществу же вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Мировой судья при принятии решения руководствовался п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., содержащего разъяснение относительно срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, п. 17 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ..... не противоречит п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года от ...... Ссылка в жалобе на судебные акты Верховного Суда РФ, Арбитражного суда в данном случае несостоятельна, поскольку они не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что на время рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО2 от ..... в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора ..... ФИО1, без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Матлина О.И.

Копия верна, судья