Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Интер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности ООО «Интер» ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: г. Новосибирск Новосибирская область ул. Семьи Ш-ных, д. 85, кв. 12, по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 ООО «Интер» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камен-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 42,05 т. (+5,13%) при разрешенной общей массе 40 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На постановление представителем ООО «Интер» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Интер» участия не принимал, от представителя заявителя по доверенности ФИО2 поступило дополнение к жалобе, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Интер».

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камен-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 42,05 т. (+5,13%) при разрешенной общей массе 40 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Интер», что заявителем не оспаривается.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «Интер» суду представлены свидетельство о регистрации ТС №, согласно которому подтверждается, что собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Интер».

Из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, следует, что лизингодателем является ООО «Скания Лизинг», лизингополучателем ООО «Интер», предмет лизинга – грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA, согласно указанному договору лизингополучатель имеет право передавать предмет лизинга в сублизинг (субаренду) без предварительного письменного согласия Лизингодателя. Согласно письму ООО «Скания Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает на передачу предмета лизинга в субаренду (сублизинг).

Из договора ТКИ № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «Интер» обязуется передать Субарендатору ООО ТК «Интер», а Субарендатор принять во временное владение и пользование принадлежащие арендатору транспортные средства: СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерну 91327-0000010 гос.номер <данные изъяты>, установлена арендная плата. Транспортные средства преданы субарендатору по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями ООО ТК «Интер» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмездность договора субаренды и перечисление арендных платежей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ТК «Интер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующей организацией, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, торговля оптовая жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

По договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «ТНК» обязуется поставить покупателю ООО ТК «Интер» продукцию (нефтепродукты).

На основании договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Интер» осуществлена грузоперевозка, покупатель – ООО «ТОСС».

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком является ООО ТК «Интер», ФИО1, транспортное средство СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна 91372-0000010, госномер <данные изъяты>, грузоотправитель ООО ТК «Интер», грузополучатель - ООО «ТОСС».

Путевой лист выдан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Интер», транспортное средство СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна 91372-0000010, госномер <данные изъяты>, водитель – ФИО1, ООО ТК «Интер» для покупателя ООО «ТОСС». Представленными УПД, счетами, платежными поручениями подтверждается оплата ООО «ТОСС» приобретенного у ООО ТК «Интер» топлива.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Скания Лизинг», страхователем – ООО «Интер».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ООО ТК «Интер» принимает на работу работника – ФИО1 на должность водителя экспедитора.

Согласно представленным платежным поручениям ООО ТК «Интер» перечисляло работнику ФИО1 заработную плату.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Интер» за автопоездом в составе СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна 91372-0000010, госномер <данные изъяты> закреплен экипаж в составе водителя ФИО1.

Письмом ООО «ТОСС» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнителем грузоперевозки выступил ООО ТК «Интер», ООО «Интер» к ее осуществлению не привлекалось.

Из представленных в материалы дела нотариально удостоверенных пояснений водителя ФИО1 следует, что он трудоустроен в ООО ТК «Интер» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозки от имени и в интересах работодателя, на автопоезде в составе СКАНИЯ Р 400 LА4Х2НNA ADR FL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна 91372-0000010, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ООО ТК «Интер» на праве субаренды, ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автопоезде осуществлял ездку по поручению и от имени ООО ТК «Интер» по маршруту г. Новосибирск – д. Зятькова речка Алтайский край, проезжал комплекс автоматической фиксации расположенный на 224+205 км автодороги Барнаул – граница Новосибирской области, перевозил дизельное топливо, от ООО «Интер» он никогда поручений по перевозке груза не получал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО ТК «Интер».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Интер» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Интер» выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ООО «Интер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО ТК «Интер».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Интер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Интер» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интер» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына