Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2019г., предусмотренного ч. 6 ст.13.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника подразделения УФСБ по Краснодарскому краю по делу 6/1/21-60-19 от 19.02.2019г. государственная жилищная инспекция Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, государственная жилищная инспекция КК обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Указанные в постановлении нарушения были выявлены по результатам проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях ГЖИ КК по адресу <адрес> Проведение ОРМ оформлено протоколом от 25.01.2019г., однако в протоколе не конкретизированы помещения, которые были обследованы, поскольку Инспекция занимает помещения на 1,2,3,6,8 этажах здания расположенного по <адрес> где помимо нее находятся иные государственные органы. Кроме того, при возбуждении дела Управлением не были учтены документы, свидетельствующие о принятии Инспекцией мер по обеспечению безопасности информации и персональных данных, а также факт совершения административного правонарушения впервые. Ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, полагает, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Лазученко С.Г. действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ввиду того, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило существенный вред охраняемым законом общественным правоотношениям.

Представитель УФСБ России по КК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по КК, в ходе проведения работы в рамках ФЗ от 03.04.1995г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в государственной жилищной инспекции КК установлено

нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) в части не установления уровня защищенности персональных данных в информационных системах персональных данных;

нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 19 Закона в части не определения угрозы безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных;

нарушение требований подпункта «б» пункта 6 Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждой из уровней защищенности, утвержденных приказом ФСБ России от 10.07.2014 № 378, в части не утверждения правил доступа в спецпомещения в рабочее и нерабочее время, а также в нештатных ситуациях;

нарушение требований подпункта «в» пункта 6 Состава в части не утверждения перечня лиц, имеющих право доступа в спецпомещения.

Указанные нарушения были выявлены по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях государственной жилищной инспекции Краснодарского края по адресу: <адрес>. Проведением ОРМ оформлено протоколом от 25.01.2019г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 25.01.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения инспекции 19 февраля 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судом установлено, что по результатам проведения ОРМ в протоколе от 25.01.2019г., протоколе об административном правонарушении от 25.01.2019г. не конкретизированы помещения, которые были обследованы при проведении ОРМ. По адресу <адрес> расположено административное здание, в котором помимо госжилинспекции края находится иные государственные органы. Госжилинспекция края занимает помещения на 1, 2, 3, 6, 8 этажах указанного административного здания

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности, утвержденных приказом от 10 июля 2014 г. №378 (далее - Приказ № 378), для выполнения требования, указанного в подпункте «а» пункта 5 настоящего документа, необходимо обеспечение режима, препятствующего возможности неконтролируемого проникновения или пребывания в помещениях, где размещены используемые СКЗИ, хранятся СКЗИ и (или) носители ключевой, аутентифицирующей и парольной информации СКЗИ (далее - Помещения), лиц, не имеющих права доступа в Помещения, которое достигается путем утверждения правил доступа в Помещения в рабочее и нерабочее время, а также в нештатных ситуация; утверждения перечня лиц, имеющих право доступа в Помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Приказа № 378 в соответствии с пунктом 13 Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. №1119, для обеспечения 4 уровня защищенности персональных данных при их обработке в информационных системах необходимо выполнение требования об организации режима обеспечения безопасности помещений, в которых размещена информационная система, препятствующего возможности неконтролируемого проникновения или прерывания в этих помещениях лиц, не имеющих права доступа в эти помещения;

Согласно протоколу от 25.01.2019 СКЗИ (электронная подпись) № и № не хранится госжилинспекцией края в условиях, исключающих бесконтрольный доступ к ним, а также их непреднамеренное уничтожение.

Согласно пояснениям представителя заявителя, служебные помещения (кабинет № 213, 214), в котором осуществляется использование и хранение СКЗИ (электронная подпись) № и № оборудованы сейфом индивидуального пользования, что подтверждается приказом от 06.11.2018 № 146а (пункты 16, 17 приложения к приказу), оборотно-сальдовой ведомостью за 2019г., а также оснащены дверью с замками. Материально-ответственным лицом за имущество в кабинете № 213, 214 является начальник отдела бюджетного учета и финансового обеспечения, главный бухгалтер ФИО5

Хранение СКЗИ (электронная подпись) № и № осуществляется в указанном сейфе, оборудованным кодовым замком и открывающегося ключом (инструкция прилагается). Также персональный компьютер имеет необходимую защиту, а именно: установлено программное обеспечение средств криптографической защиты информации ViPNet, что подтверждается государственным контрактом № на оказание комплекса услуг по обновлению программного обеспечения средств криптографической защиты информации ViPNet (защищенная сеть №) от 16.11.2018.

Приказом госжилинспекции края от 14.05.2018 № 77 «Об организации передачи электронных документов в министерство финансов Краснодарского края с использованием электронной подписи» начальник отдела бюджетного учета и финансового обеспечения, главный бухгалтер ФИО5 назначена ответственной за учет, хранение, выдачу ключевых носителей информации. Должностным регламентом установлена обязанность начальника отдела бюджетного учета и финансового обеспечения, главного бухгалтера не оставлять во время работы носители информации без присмотра, не передавать их другим лицам и не выносить за пределы помещения, в котором разрешена обработка персональных данных.

Учет СКЗИ осуществляется госжилинспекцией края путем ведения соответствующего журнала (копия прилагается).

Приказом госжилинспекции края от 13.06.2017 № 65 «Об организации обработки и обеспечении безопасности информации и персональных данных в государственной жилищной инспекции Краснодарского края» утверждена Политика организации обработки персональных данных государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Разделом 6 Политики определен порядок доступа к персональным данным субъекта и их передача, должностные лица, имеющие права доступа (копия приказа прилагается).

Судом установлено, что указанные документы не были учены при возбуждении и рассмотрении административного дела вместе с тем, установление данного факта не свидетельствует об отсутствии нарушений допущенных юридическим лицом.

Таким образом, проверив в полном объеме, имеющиеся в деле материалы, суд находит квалификацию действий Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ правильной.

Между тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что выявленное нарушение совершено Госжилинспекцией впервые, документальных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, определенно свидетельствующих о реальной, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется, характер и степень общественной опасности административного правонарушения является малозначительным.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, назначение административного наказания должно быть именно в той мере, которое с наибольшим эффектом достигло бы целей восстановления справедливости, а также его соразмерность, в качестве возможного способа достижения справедливого баланса в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что действиями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы Безопасности РФ по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - отменить.

Производство по делу в отношении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести Государственной жилищной инспекции Краснодарского края устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -