Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года, которым должностное лицо - прораб государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей..

Заслушав объяснения Очнева В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года должностное лицо - прораб государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в зимний период в безопасном для дорожного движения состоянии участка дороги «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» 21.01.2019 г. допустил наличие на проезжей части автодороги с 3 км по 9 км рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой около 5 сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, что стало сопутствующим условием совершения ДТП, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Очнев В.В. просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы о том, что обработка дорожного покрытия была осуществлена в сроки, установленные как п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»; имевшаяся на дороге шуга образовалась после обработки дороги противогололедным средством; материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых на дорогах IV категории в срок не более 6 часов.

При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IV допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 2 (4) см.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, обочины должны быть очищены от снега на 50% их ширины.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019 г. в 15 часов 30 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» в ходе проверки автомобильной дороги «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» было установлено наличие на проезжей части данной автодороги с 3 км по 9 км рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой 5 и более сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, что зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.01.2019 г. с приложением к нему фототаблицы (л.д.1-3, 4, 5-6).

Вопреки утверждениям защитника на момент проведения проверки снегопада и (или) метели не было.

Более того, из объяснений ФИО1, данных им сотруднику ГИБДД, следует, что 21.01.2019 г. осадков в виде снега не было (л.д.12).

Автодорога «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» является автомобильной дорогой общего пользования IV категории, обязанность по содержанию которой, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 26.06.2018 г., возложена на ГП «ДЭП №2» (л.д. 52-101).

Должностным лицом, ответственным 21.01.2019 г. за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, в соответствии с графиком дежурств являлся прораб Нивенского участка ГП «ДЭП №2» ФИО1 (л.д. 18, 19, 20, 28-29).

Установив, что 21.01.2019 г. автомобильная дорога «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» с 3 км по 9 км не соответствовала требованиям, установленным вышеприведенным правовым нормам в области безопасности дорожного движения, вследствие наличия на проезжей части рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой около 5 сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, суд пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом – прорабом ГП «ДЭП №2» ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги.

При этом очевидно, что меры, предпринимавшиеся должностным лицом, ответственным за содержание данного участка дороги в ходе работ по снегоочистке, не привели проезжую часть данной автодороги в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасного дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья пришел к выводу о доказанности совершения должностным лицом - прорабом ГП «ДЭП №2» ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 судья учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Вопреки доводам защитника Очнева В.В. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, оценка всех доказательств произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем сопоставления друг с другом и с фактическими обстоятельствами. Правильность данной оценки никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова