Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Городской телеканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля № 5.1-144/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым

Открытое акционерное общество «Городской телеканал» <данные изъяты>, адрес: 150000, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27.02.2020 года ОАО «Городской телеканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления и протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 г. следует, что в ходе мониторинга телеканала «ГТ-Ярославль» (регистрационный номер ЭЛ № ТУ 76-00455 от 07.09.2018) выявлено нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью или развитию. ОАО «Городской телеканал» является владельцем лицензии № 29644 от 25.01.2019 на осуществление телевизионного вещания средства массовой информации телеканала «ГТ-Ярославль». 23.01.2020 г. в 18:00:54 знак информационной продукции в начале трансляции художественного фильма «Американский дедушка» - «0+» не соответствовал прокатному удостоверению № 11111000, в котором указана возрастная категория 14 лет. Нарушение ОАО «Городской Телеканал» порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установленный ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ, п. 2 Порядка демонстрации знака информационной продукции, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 17.08.2012 г. № 202, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Копия постановления получена 18 марта 2020 г., в установленный законом срок ОАО «Городской телеканал» направило в суд жалобу, просит отменить указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 г. № 5.1-144/2020.

В жалобе указано, что постановление является незаконным, необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению административного органа, нарушение выразилось в демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции фильма «Американский дедушка» - «0+», который не соответствует прокатному удостоверению, однако факт распространения информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей не установлен, нарушение порядка распространения информационной продукции не доказано. Судом не указано, в чем заключается нарушение. Порядок распространения информации среди детей установлен Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.09.2012 г.), а прокатное удостоверение № 11111000 выдано 28.12.2000 г., за 12 лет до вступления в силу закона. На момент выдачи прокатного удостоверения действовало Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 396, а Руководство по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положение и состав Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений утверждено приказом Минкульта РФ от 05.03.2001 г. № 192. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 162-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии в РФ» допускает показ фильмов на территории РФ и без прокатного удостоверения, в этом случае классификация продукции должна осуществляться распространителем самостоятельно, что соответствует ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ. В художественном фильме «Американский дедушка» не содержится информации, распространение которой запрещено или ограничено. Возрастная категория «14+» не выделяется ни в действующих, ни в утративших силу нормативно-правовых актах, обществом проведен сравнительный анализ с аналогичными фильмами и самостоятельно определена его возрастная категория в соответствии с действующим законодательством. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитники ОАО «Городской телеканал» по доверенностям ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить, дополнительно пояснили, что прокатное удостоверение не соответствовало Федеральному закону от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ, размещение знака возрастной категории «14+» не соответствовало бы закону. Поэтому телеканал воспользовался своим правом и на основании ст. 6 указанного закона самостоятельно определил возрастную категорию фильма. В протоколе об административном правонарушении не было указано, что фильм не соответствует категории «0+», так как содержит сцены проституции, ненормативную лексику. Это в вину не вменялось. Ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, предусмотрена ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ. Изменение возрастной категории фильма произведено правомерно. В любом случае телеканал не мог разместить знак возрастной категории «14+». Распространитель вправе производить классификацию фильма каждый раз до начала его распространения (оборота).

Представители административного органа Управления Роскомнадзора по Ярославской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменный отзыв на жалобу, указали, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ. Классификация информационной продукции должна производиться распространителем с обязательным привлечением экспертов до начала ее оборота на территории РФ, то есть перед первым показом фильма. ФИО2, самостоятельно определивший возрастную категорию фильма, экспертом не является. В начале трансляции указанного фильма не мог быть установлен знак «0+», так как фильм содержит постельные сцены обнаженную натуру, нецензурную брань.. Требования к возрастной классификации информационной продукции существовали до 01.09.2012 г. Указанный в прокатном удостоверении возрастные ограничения 14 лет ни прокатчиком, ни распространителем в комиссию Министерства культуры РФ не оспорены. В случае несоответствия категории фильма, указанной в прокатном удостоверении, и закона распространитель должен указывать наиболее близкую верхнюю категорию, в данном случае – «16+», тогда бы никакого нарушения не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 г. № 202.

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (пункт 2 Порядка демонстрации знака информационной продукции).

Согласно пункту 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ послужили выявленные в результате мониторинга телеканала «ГТ-Ярославль» нарушения установленного Федеральным законом № 436-ФЗ, Приказом Минкомсвязи РФ от 17.08.2012 г. № 202 порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью или развитию, выразившиеся в том, что при трансляции 23.01.2020 года в 18:00:54 часов в эфире телеканала "ГТ-Ярославль» художественного фильма «Американский дедушка» знак информационной продукции «0+» в начале трансляции не соответствовал прокатному удостоверению № 11111000, в котором указана возрастная категория 14 лет.

ОАО «Городской телеканал» является владельцем лицензии № 29644 от 25.01.2019 на осуществление телевизионного вещания средства массовой информации телеканала «ГТ-Ярославль» (регистрационный номер ЭЛ № ТУ 76-00455 от 07.09.2018). 23.01.2020 г.

Факт демонстрации в начале трансляции указанного фильма знак информационной продукции «0+» защитниками юридического лица не оспаривался.

Нарушение ОАО «Городской Телеканал» порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установленный, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации, лицензией на осуществление телевизионного вещания с приложением, сведениями о прокатном удостоверении, диском с трансляцией фильма, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, неправильной квалификации, считаю несостоятельными, поскольку именно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка трансляции продукции, в том числе и трансляции художественного фильма со знаком информационной продукции не соответствующим прокатному удостоверению (нарушение Порядка).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Городской телеканал» в связи с несоответствием возрастного ограничения в прокатном удостоверении содержащейся в законе классификации было вправе самостоятельно определить любое из возможных возрастных ограничений фильма, основаны на неверном (ошибочном) толковании закона.

Целью указанного закона является защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

По смыслу закона указанная производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию при начале ее оборота (выпуске в оборот) возрастная классификация должным образом обеспечивает защиту детей от вредоносной информации.

В том случае, если в настоящее время ранее установленная классификация не может быть соотнесена с классификацией, установленной действующим законом, распространитель самостоятельно определяя классификацию должен исходить из приоритета защиты детей от вредоносной информации и, следовательно, устанавливать возрастное ограничение не ниже ранее установленного.

В случае наличия сомнений о соответствии информационной продукции знаку информационной продукции, указанному в начале ее оборота на территории Российской Федерации, распространитель вправе за свой счет провести экспертизу информационной продукции.

Порядок проведения такой экспертизы утвержден приказом Минкомсвязи России от 29.08.2012 N 217 (зарегистрирован Минюстом России от 16 октября 2012 г., регистрационный N 25682).

В связи с понижением возрастного класса информационной продукции – художественного фильма «Американский дедушка» такая экспертиза не проводилась.

С учетом изложенного, действия ОАО «Городской телеканал» по снижению возрастной классификации информационной продукции и демонстрации знака информационной продукции, противоречащего сведениям об информационной продукции, указанным ее производителем, не могут быть признаны законными.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебной инстанцией доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 указанного Кодекса, в отношении должностного лица.

При рассмотрении данного дела нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 27.02.2020 года № 5.1-144/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Городской телеканал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Козлов