Гражданский кодекс часть 1

- на постановление государственного инспектора РФ в области по охране окружающей среды, специалиста-эксперта отдела ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... по ст. 8.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области по охране окружающей среды, специалиста-эксперта отдела ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и .......* от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

ИП ФИО1 признана виновной в том, что исходя из публичной части реестра ПТО УОНВОС на учете ИП ФИО1 в федеральном реестре объектов НВОС стоит 3 объекта 2 категории: - ИП ФИО1 код *П; - Цех * код *П; - Цех * код 22-0152-001851 -П, однако отчет ПЭК за 2019 год в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... был предоставлен только по одному объекту ИП ФИО1 код *П, по объектам Цех * код *П и Цех * код *П отчет ПЭК за 2019 год в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... не был предоставлен, что является нарушением требований п. 7 ст. 67 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **** «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **** «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что из представленных документов *** вх. * (заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) четко видно, что все цеха, котельные и иные источники негативного воздействия на окружающую среду находятся по одному адресу (на одном земельном участке и неразрывно связаны технологически): 606520, ....... А. По неизвестным ей причинам заинтересованным лицом в процессе обработке представленных документов были внесены сведения в публичный Федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в отношении нескольких объектов (присвоены категории и коды: *П - единый объект, *П - «Цех *», *П - «Цех *» - такого объекта у ИП ФИО1 не числиться и сведения по нему не подавались вообще), вместо того чтобы внести сведения об едином объекте с ко.......-П.

Позднее *** вх. * в адрес заинтересованного лица (департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .......) было направлено письмо с просьбой актуализировать ранее представленные сведения и повторно поставить на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемый заявителем расположенный по одному адресу (на одном земельном участке и неразрывно связаны технологически): 606520, ....... А. После неоднократного направления в адрес заинтересованного лица документов с целью приведения в соответствии с действующим законодательством объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемый заявителем, им не было принято никаких действий.

Служебной запиской * от *** начальника отдела администрирования экологических платежей ФИО2 в адрес начальника отдела государственного экологического надзора по ....... было принято решение актуализировать сведения об объекте в отношении ИП ФИО1 код *П - единый объект, с учетом объектов *П - «Цех *», *П - «Цех *». Объекты *П - «Цех *», *П - «Цех * исключить их реестра ПТО УОНВОС во избежание дублирования информации.

В соответствии с приложением * к приказу Минприроды России от **** отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Заявитель предоставил вышеуказанный отчет в отношении объекта с ко.......-П в указанный срок (как в отношении единого объекта), что подтверждается отметкой заинтересованного лица в сопроводительном письме вх.* от ***. На основании вышеизложенного ИП ФИО1 считает, что в ее действиях не содержаться признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КОАП РФ, а именно сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, ею предоставлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объекта с ко.......-П (в состав объектов указанных в отчете входил объект Цех *) в указанный срок. В отношение объекта Цех * заявитель поясняет, что данный объект у него не числиться, никакого права за заявителем на данный объект не зарегистрировано.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Учитывая обстоятельства дела и требования ст.25.1 ч.2 КОАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы на постановление поддержал, и пояснил, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах. Согласно п. 18 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ****, в случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно. ***г. ИП ФИО1 подала заинтересованному лицу одну заявку на постановку одного объекта. На основании поданной заявки был поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду *П, тип объекта площадной, местонахождения объекта: 606520, ........

В 2019г. характеристики технологических процессов основных производств и источников загрязнения окружающей среды объекта изменились и согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» ИП ФИО1***г. подала заявление заинтересованному лицу об актуализации учетных сведений об объекте. На основании поданного заявления сведения были актуализированы и выдано свидетельство №DKQMM1DQ от 19.11.2019г., Приложение * к настоящему Пояснению.

ИП ФИО1 в 2019г. по итогам за 2018г. предоставила заинтересованному лицу отчет по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду *П, тип объекта площадной, местонахождения объекта: 606520, ......., по иным объектам отчеты не подавались. Каких-либо претензий ИП ФИО1 со стороны заинтересованного лица о не предоставлении отчетов за 2018г. по объектам не заявлялось. В 2020г. ИП ФИО1 по итогам за 2019г. предоставила заинтересованному лицу также только один отчет по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду *П, так как иных объектов у ИП Фуфиной нет.

По данным заинтересованного лица за ИП ФИО1 числится три объекта, первый по которому сведения подавались *П и еще два *П, *П по которым сведения не подавались ни за один год. Заявок о включении объектов за *-П, *-П в государственный реестр ИП ФИО1 заинтересованному лицу не подавала и пояснить как они появились в реестре и почему числятся за ИП ФИО1 не может.

Самостоятельно снять объекты за *-П, *-П с государственного учета ИП ФИО1 не может, так как согласно п. 11, п. 12 ст. 69.2 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» объекты снимаются с учета в связи с представлением сведений о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации. Таких документов у предпринимателя не может быть.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в случае если суд не найдет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении * от ***.

Должностное лицо, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении * от *** в отношении ИП ФИО1 – государственный инспектор РФ в области по охране окружающей среды, специалист-эксперт отдела ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и .......ФИО4 в судебном заседании пояснила, что осуществление производственного экологического контроля подтверждается предоставлением отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. В соответствии с п.2 Приложения 2 к приказу Минприроды России от **** юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Межрегиональное управление, в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ....... и ....... от ****, является федеральным органом исполнительной власти осуществляющий контроль и надзор за соблюдением требований природоохранного законодательства на территории ......., а именно, осуществляет прием от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (п.4.18). В рамках осуществления полномочий Межрегиональным управлением была проведена проверка своевременности предоставления Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год ИП ФИО1

Согласно реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ИП ФИО1 поставлено на федеральный учет следующие объекты:

*П Цех * категория;

*П Цех* категория;

*П ИП ФИО1 2 категории.

Согласно информации, предоставленной отделом администрирования экологических платежей Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... (служебная записка * от ***) по данным заявки от *** вх. * были актуализированы сведения об объекте по фактическим данным за 2018 год Цех * код *П. Согласно информации, предоставленной отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... (служебная записка * от ***) отчет ПЭК ИП ФИО1 был сдан только для объекта негативного воздействия *П.

Непредставление или несвоевременное представление Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля расценивается как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученной при осуществлении производственного экологического контроля. Обстоятельства правонарушений, допущенных ИП ФИО1 подтверждается информацией о не предоставлении Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год по объектам: *П Цех * категория; *П Цех * категория, протоколом об административном правонарушении от «01» октября 2020 года *.

Согласно Приказа Минприроды России от **** «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью» в графе 9 код объекта рекомендуется указывать согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, выдаваемому респонденту, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на указанном объекте, в соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поставленный на государственный учет. Согласно п. 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утв. Приказом Росприроднадзора от ****, для актуализации учетных сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, в тот уполномоченный орган, в котором указанный объект НВОС поставлен на государственный учет.

Согласно п. 18 Административного регламента, для снятия объекта НВОС с государственного учета заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета и документы, подтверждающие необходимость снятия объекта НВОС с государственного учета, в тот территориальный орган Росприроднадзора или уполномоченный орган исполнительной власти, в котором указанный объект НВОС поставлен на государственный учет.

Допущенное указанным лицом нарушение в силу его положения указывает на пренебрежительное им отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям. В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений, связанных с предоставлением Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства.

В материалы дела также представлено ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение, при этом должностное лицо пояснило, что при назначении наказания допущено нарушение, а именно в отношении ИП ФИО1 назначено наказание как юридическому лицу, в свою очередь при новом рассмотрении дела они намерены исправить данное нарушение, назначив наказание в отношении ИП ФИО1 как должностному лицу.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что имеющаяся в материалах дела служебная записка об исключении из реестра объектов во избежание дублирования информации носит рекомендательный характер и не подлежит обязательному исполнению. Поскольку на регистрационном учете имелось три объекта и ИП ФИО1 не обращалась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган об исправлении технической ошибки, ИП ФИО1 должны быть представлены отчеты по каждому объекту. Регистрация объекта – цех * возможно произошло в связи с технической ошибкой, должен быть зарегистрирован объект – цех *.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ст. 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. п.17,18 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 572, установлено, что основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.

Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 572, установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляют актуализацию учетных сведений об указанных объектах в порядке, предусмотренном статьей 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации, в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Таким образом, положения статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривают обязанность юридического лица по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и по актуализации таких сведений при наличии условий изложенных в данной норме. Постановка на первичный учет и актуализация сведений носит заявительный характер, соответственно сведения подлежащие внесению в реестр определяется хозяйствующим субъектом, в пользовании которого находятся данные объекты, самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 4 ст. 67 Закона № 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, регламентирована п. 6 ст. 67 Закона № 7-ФЗ и включает в себя документированную информацию:

о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

об обращении с отходами производства и потребления;

о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Пунктом 7 ст. 67 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». В соответствии с п. 1 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74, программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду. Программа разрабатывается отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п.1 Приложения 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **** «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Таким образом, осуществление производственного экологического контроля подтверждается предоставлением отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Должностным лицом государственным инспектором РФ в области по охране окружающей среды, специалистом-экспертом отдела ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и .......ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и вынесено постановление * от ***, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что из публичной части реестра ПТО УОНВОС на учете ИП ФИО1 в федеральном реестре объектов НВОС стоит 3 объекта 2 категории: - ИП ФИО1 код *П; - Цех * код *П; - Цех * код 22-0152-001851 -П, однако отчет ПЭК за 2019 год в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... был предоставлен только по одному объекту ИП ФИО1 код *П, по объектам Цех * код *П и Цех * код *П отчет ПЭК за 2019 год в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... не был предоставлен.

Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, *** ИП ФИО1 была подана заявка о постановке объекта негативного воздействия на государственный учет, содержащая сведения по всем действующим на момент подачи заявки цехам и иным источникам негативного воздействия, находящимся по адресу: ....... А и эксплуатируемым ИП ФИО1, тип объекта – площадной.

Каких-либо иных заявок о постановке объектов негативного воздействия на государственный учет, ИП ФИО1 на государственный учет не подавалось, как это предусмотрено п.18 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 572. В свою очередь должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и ....... сведений об иных заявках со стороны ИП ФИО1 не предоставлено.

Однако в публичном Федеральном реестре объектов негативного воздействия категория и код были присвоены нескольким объектам: ИП ФИО1 код *П; - Цех * код *П; - Цех * код 22-0152-001851 –П, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ***. Более того, объекта * в представленной заявке *** не подавалось вообще и у ИП ФИО1 указанный объект не числится. Указанные доводы не опровергаются и должностным лицом, вынесшим постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельств о постановке на государственный учет объектов как это предусмотрено ч.4 ст.69.2 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", материалы дела не содержат.

*** ИП ФИО1 была подана заявка для актуализации сведений и повторной постановки на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду. В заявке содержатся сведения по всем действующим цехам, котельным и иным источникам негативного воздействия, находящимся по адресу: ....... А, о чем имеется свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от ***, объекту присвоен код *П.

В сроки предусмотренные законом *** ИП ФИО1 в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ....... и ....... по объекту с ко.......-П был представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте, находящемся по адресу: ....... А.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.5 КОАП РФ, поступила служебная записка от начальника отдела администрирования экологический платежей ФИО2, из которой следует, что на основании заявки о постановке на учет ИП ФИО1 от *** в федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (объекты НВОС) было включено 3 объекта: цех *, код *П; цех * код *П; цех *, код *П, всем объектам присвоена категория 2, вопросов по поставленным объектам на учет от ИП ФИО1 не поступало. По данным заявки от 13.П.2019 вх.* были актуализированы сведения об объекте по фактическим данным за 2018 год цех * код *П (наименование объекта сменилось с «цех *» на «ИП ФИО1». Если сведения в отчете по ПЭК совпадают с представленными сведениями об объект, объекты «Цех *» код *П и «Цех *» код *П подлежат исключению из реестра, так как информация по ним учтена в объекте «ИП ФИО1» код *П. Согласно позиции ЦА Росприроднадзора (2019 год), в случае технологической неразрывности совокупности объектов информация об объекте может быть актуализирована с целью укрупнения одного объекта. Считают целесообразным рекомендовать в рамках административного производства в отношении ИП ФИО1 актуализировать сведения об объекте «ИП ФИО1» код *П с учетом объектов Цех * код *П и «Цех *» код *П, исключить из реестра ПТО УОНВОС во избежание дублирования информации.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.5 КОАП РФ, поступила также служебная записка отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности, согласно которой согласно публичной части реестра на учете ИП ФИО1 состоят 3 объекта 2 категории: «ИП ФИО1» код *П; Цех * код *П; «Цех *» код *П.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона ст. 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации.

Экологическая информация - это существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в следующем:

- в сокрытии указанной информации или в искажении информации о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п., имевших место в результате неправомерных действий виновного,

- в несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации экологического характера.

Указанные в статье действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идет либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия).

Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог).

Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для предоставления соответствующей информации.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока ее предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие одной заявки о постановке объекта негативного воздействия на государственный учет, содержащая сведения по всем действующим на момент подачи заявки цехам и иным источникам негативного воздействия, находящимся по адресу: ....... А и эксплуатируемым ИП ФИО1, тип объекта – площадной, отсутствие объекта * в представленной заявке *** ввиду того, что у ИП ФИО1 указанный объект не числится, принимая во внимание что за 2018 год ИП ФИО1 предоставлялся отчет по одному объекту с ко.......-П и со стороны должностного лица не было установлено каких-либо нарушений, при этом *** по заявке ИП ФИО1 сведения были актуализированы и объекту присвоен код *П, по которому в предусмотренный законом срок и был предоставлен отчет в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ....... и ....... по объекту с ко.......-П об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте, находящемся по адресу: ....... А, содержащий в том числе сведения об объекте- Цех *, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КОАП РФ.

Административным органом по материалам дела вмененное административное правонарушение не доказано.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Наличие в федеральном реестре 3-х объектов у ИП ФИО1 не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ст. 8.5 КОАП РФ, поскольку в случае технологической неразрывности совокупности объектов информация об объекте может быть актуализирована с целью укрупнения одного объекта, а объекты «Цех *», «Цех-3» (ошибочно зарегистрированный) исключены из реестра ПТО УОНВОС во избежание дублирования информации. Учитывая наличие лишь одной заявки ИП ФИО1 о постановке объекта негативного воздействия на государственный учет, суд полагает, что произошла техническая ошибка, за которую ИП ФИО1 не должна нести ответственность. В свою очередь согласно п. 95 Приказа Росприроднадзора от **** «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных при внесении сведений в федеральный государственный реестр, осуществляется в порядке, установленном пунктом 39 Правил * от *** «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», из которого следует, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта РФ, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки в том числе по своей инициативе.

Довод должностного лица о том, что до настоящего времени у ИП ФИО1 зарегистрированы три объекта НВОС, которые не сняты с учета, что является основанием для предоставлении отчета в отношении каждого объекта, суд признает несостоятельным, поскольку согласно п. 11, п. 12 ст. 69.2 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» объекты снимаются с учета в связи с представлением сведений о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации. Как пояснил защитник лица привлекаемого к административной ответственности, указанные документы у ИП ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное ходатайство ИП ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае если суд не найдет оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и ходатайство должностного лица о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, отдельному разрешению не подлежат, решение по указанным ходатайствам принимается в совещательной комнате при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, судом не установлено. При этом суд отмечает, что санкцией статьи 8.5 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно назначая наказание ИП ФИО1 должностное лицо должно было руководствоваться примечанием к статье 2.4 КОАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Однако должностным лицом не учтены приведенные выше положения КоАП РФ и ИП ФИО1 назначено наказание как юридическому лицу, что привело к нарушению требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление * о назначении административного наказания от *** удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области по охране окружающей среды, специалиста-эксперта отдела ГЭН Межрегионального управления Росприроднадзора по ....... и .......* от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.5 КОАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова