Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>

по жалобе генерального директора ООО «Стандарт»- ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30 января 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30 января 2015г. ООО «Стандарт» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе генеральный директор ООО»Стандарт» ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: требования санитарных правил не были нарушены, представитель общества не был извещен о судебном заседании, нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле.

ТО Роспотребнадзора по КО в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе поданы письменные возражения на жалобу.

ООО «Стандарт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствии законного представителя, защитника юридического лица, суд пришел к выводу, что представитель ООО «Стандарт» о времени и месте слушания административного материала извещен, сообщил об уважительной причине неявки (протокол судебного заседания л.д.32). Вместе с тем, ксерокопия рукописного сообщения от имени защитника общества не подтверждает надлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела ООО»Стандарт», материалы дела также указанных сведений не содержат.

При этом, судом не учтено, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства. Поэтому извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30 января 2015г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных