Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № должностное лицо – министр лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Мировым судьей установлено, что при осуществлении финансового обеспечения выполнения государственного задания ГБУ СО «Самаралес» на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденного Министерством в лице министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№): в нарушение норм статьи 78.1 БК РФ Министерством осуществлено финансирование ГБУ СО «Самаралес» в форме субсидий на иные цели по наименованиям и видам работ, детализированным в Государственном задании ГБУ СО «Самаралес» на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, и, соответственно, подлежащим финансированию в его рамках.

Таким образом, ФИО1 нарушен порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не обоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен спустя 9 месяцев после даты обнаружения правонарушения, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.Счетной палатой <адрес> при составлении протокола не учтены возражения должностного лица. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители ФИО1, действующие по доверенности, ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Счетной палаты <адрес>, действующие по доверенности, ФИО4 и ФИО5 полагали доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения в финансово-бюджетной сфере по статье 15.15.15 КоАП РФ составляет 2 года. Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Составление протокола за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обязательные требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола в отношении ФИО1 не нарушены.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока ст. 28.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Тот факт, что при составлении протокола не были учтены все доводы ФИО1, также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как протокол составлен в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Доводы ФИО1 в полной мере были рассмотрены и учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что работы, содержащиеся в соглашениях о предоставлении субсидии на иные цели ГБУ СО «Самаралес» от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в государственное задание и финансироваться за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение, являющееся некоммерческой организацией, осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с государственными заданиями, сформированными и утвержденными учредителями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств, в том числе бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым п.1 ст. 78.1 БК РФ (финансовое обеспечение выполнения государственного задания), в том числе из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее - Порядок №).

В соответствии с Пунктом 6 Порядка № финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным или автономным учреждением осуществляется в виде субсидии из областного бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № государственное задание формируется в соответствии с утвержденным учредителем государственных бюджетных или автономных учреждений либо главным распорядителем ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

Работы, указанные в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют ведомственному перечню гос.услуг (работ), утвержденному приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 3 - выполнение работ по охране лесов от пожаров).

Работы, указанные в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к основным видам деятельности ГБУ СО «Самаралес» (пункт 4.2 Устава ГБУ СО «Самаралес»): выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории <адрес>; выполнение работ и оказание услуг по тушению лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 4.3. Устава: ГБУ СО «Самаралес» выполняет государственное задание, которое в соответствии с предусмотренными в пункте 4.2. Устава основными видами деятельности учреждения формируется и утверждается учредителем - отраслевым органом.

В целях установления работ, относящихся к основным видам деятельности, содержащихся в соглашениях о предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ, Счетной палатой проведен сравнительный анализ наименований работ, содержащихся в государственном задании и соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенный анализ показал, что работы, содержащиеся в соглашениях о предоставлении субсидии на иные цели за счет средств областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ: расчистка просек, противопожарных разрывов, устройство и уход за противопожарными минерализованными полосами (соглашение № с-4/рп); содержание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (соглашение № с-3/сд); установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (соглашение № с-2/ус), имеют идентичное наименование с работами, установленными в гос.задании, относятся к основным видам деятельности согласно пункту 3 ведомственного перечня (выполнение работ по охране лесов от пожаров) и пункту 4.2. Устава (выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории <адрес>).

Работы, установленные в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ:

Содержание противопожарных водоемов (соглашение № с-1/пв);

Устройство подъездных дорог к водоемам (соглашение № с-5/уд);

Содержание систем видеонаблюдения (соглашение № с-6/св)

отсутствуют в государственном задании, но по содержанию аналогичны работам, обозначенным в государственном задании, относятся к основным видам деятельности учреждения согласно пункту 3 ведомственного перечня (выполнение работ по охране лесов от пожаров) и пункту 4.2. Устава (выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории <адрес>).

Таким образом, работы (мероприятия) Государственной программы, содержащиеся в пунктах 3.1 - 3.5, 3.10 перечня мероприятий Государственной программы <адрес> «Развитие лесного хозяйства <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, включенные в соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к основным видам деятельности ГБУ СО «Самаралес», соответствуют ведомственному перечню. В виду чего, данные работы должны быть включены в государственное задание и финансироваться за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Изложенные факты приведены в сравнительной таблице выполненных работ ГБУ СО «Самаралес» в рамках финансового обеспечения выполнения государственного задания и субсидии на иные цели в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылки заявителя на то, что «нормы действующего законодательства не содержат положений, запрещающих осуществление финансирования расходов вне государственного задания, либо указывающие на возможность предоставления субсидии на иные цели, исключительно на отличные от основных видов деятельности учреждения», не состоятельны по следующим основаниям.

Законодатель в 1 пункте статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ четко разделяет два вида субсидий: в абзаце 1 - субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и в абзаце 2 - субсидия на иные цели.

Субсидии на иные цели являются одним из двух основных видов финансового обеспечения деятельности государственных учреждений. Посредством субсидий на иные цели финансируются те расходы учреждений, которые не входят в затраты на выполнение государственного задания.

Из разделения субсидий на два вида следует, что работы, включенные в государственное задание, осуществляемые учреждениями в качестве основных видов деятельности в процессе выполнения государственного задания, не должны финансироваться за счет субсидии на иные цели и наоборот.

Следует отметить, что работы (мероприятия), содержащиеся в пунктах 3.1 - 3.5, 3.10 перечня мероприятий Государственной программы, включенные в соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ, имеют идентичное наименование либо по содержанию аналогичны работам, обозначенным в государственном задании, и относятся к основным видам деятельности ГБУ СО «Самаралес», а также соответствуют ведомственному перечню.

Согласно Паспорту Государственной программы инициатором и ответственным исполнителем Государственной программы является министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>. Соисполнители Государственной программы отсутствуют.

Одной из целей Государственной программы является повышение эффективности охраны, защиты и воспроизводства лесов в <адрес>; обеспечение пожарной безопасности лесов в <адрес>.

Одной из задач Государственной программы является выполнение государственных работ в рамках государственных заданий в сфере лесного хозяйства.

В связи с чем, рассуждения заявителя о том, что данные работы не могли быть включены в государственное задание, не состоятельны.

Заявитель в своей жалобе указывает, что «мероприятия, предусмотренные соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ осуществляются на территории земель г.о.Тольятти в отличие от мероприятий, включенных в государственное задание, не содержащих данного уточнения и выполняемых на землях лесного фонда <адрес>». Следует отметить, что государственное задание утверждается для выполнения работ на территории <адрес>, в состав которой входит г.о.Тольятти. Из чего следует, что мероприятия, предусмотренные соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть включены в государственное задание и финансироваться за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Кроме того, выполнение мероприятия по содержанию систем видеонаблюдения (соглашение № с-6/св) предусмотрено не для г.о.Тольятти, а для <адрес>.

Ссылки заявителя на письма ГПУ, МУФ СО и Минфина России не состоятельны, т.к. носят рекомендательный характер, не являются НПА и не рассматривают вопросы о том, что для выполнения государственного задания предусматривается выделение субсидии на иные цели.

Так, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ разъясняет вопросы для автономных учреждений, а ГБУ СО «Самаралес» - бюджетное учреждение.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе 6 (субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания) в 1 абзаце говорится о том, что субсидия на выполнение государственного задания предоставляется учреждениям в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ. В абзаце 1 раздела 7 данного письма указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ учреждениям могут предоставляться субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

В жалобе заявитель ссылается на то, что никакого ущерба бюджету <адрес> причинено не было, Однако, объектом состава статьи 15.15.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. В данном случае из областного бюджета выделены средства на реализацию мероприятий, указанных в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, целью которых является обеспечение пожарной безопасности лесов и которые имеют идентичное наименование либо по содержанию аналогичны работам, установленным в государственном задании, а также относятся к основным видам деятельности учреждения согласно пункту 3 ведомственного перечня (выполнение работ по охране лесов от пожаров), и пункту 4.2. Устава (выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории <адрес>).

В этой связи, действия министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО1 нарушают охраняемые общественные отношения в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, мировой суд правильно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден.

Нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, суд не находит. При этом, мировым судьей назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.15.15.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд <адрес> в порядке надзора.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья: