Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., с участием защитника Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Л.№ от (дата) публичному акционерному обществу «Синарский трубный завод» (далее – ПАО «СинТЗ») по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*****> рублей за несвоевременное выполнение юридическим лицом установленных требований по рекультивации земель, нарушенных при осуществлении работ, в пределах карт № и № действующего шламонакопителя. В частности, в период с (дата) по (дата) на момент внеплановой выездной проверки, проведенной с целью установления факта исполнения (неисполнения) ПАО «СинТЗ» предписаний, в том числе предписания от (дата)№, юридическим лицом представлен отчет от (дата)№ (вх. № от (дата)), в соответствии с которым должностное лицо пришло к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о невыполнении работ по техническому этапу рекультивации нарушенных земель в пределах карт №, № шламонакопителя. Объем грунта, предусмотренный проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»», с недействующей заводской промсвалки ПАО «СинТЗ» завезен (отходы производства) на карты №, №. Выполнена часть работ по планировке завезенного грунта. До наступления теплого периода невозможно выполнить планировку полностью из-за того, что ранее вывезенный грунт замерз. Не выполнены работы, предусмотренные проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»» по выполнению технического этапа рекультивации: не создано свалочное тело полигона; не проведена консервация полигона путем создания на его поверхности противофильтрационного экрана из карьерного суглинка; не проведены работы по укладке и планировке слоя плодородного грунта. Таким образом, рекультивация земель в пределах карт № и № действующего шламонакопителя не проведена, предписание № от (дата) «Выполнить в полном объеме технический этап рекультивации нарушенных земель в пределах карт № и № действующего шламонакопителя» не выполнено.

В жалобе защитник ПАО «СинТЗ» Ф. ставит вопрос о признании указанного постановления незаконным и об его отмене. Жалобу мотивирует тем, что юридическим лицом длительное время ведутся работы по рекультивации нарушенных земель в пределах карт № и № действующего шламонакопителя, часть из которых выполнить в установленный срок не представляется возможным в силу природных условий, объема необходимых работ, времени на утверждение и корректировку проекта, значительных финансовых вложений. За нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку об обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу было известно (дата).

Защитник Г. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней требования и доводы.

Государственный инспектор по УрФО Департамента федеральной службы в сфере природопользования П. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ПАО «СинТЗ» в период с (дата) по (дата) выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении работ по техническому этапу рекультивации нарушенных земель в пределах карт №, № шламонакопителя. Объем грунта, предусмотренный проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»», с недействующей заводской промсвалки ПАО «СинТЗ» завезен (отходы производства) на карты №, №. Выполнена часть работ по планировке завезенного грунта. До наступления теплого периода невозможно выполнить планировку полностью из-за того, что ранее вывезенный грунт замерз. Не выполнены работы, предусмотренные проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»» по выполнению технического этапа рекультивации: не создано свалочное тело полигона; не проведена консервация полигона путем создания на его поверхности противофильтрационного экрана из карьерного суглинка; не проведены работы по укладке и планировке слоя плодородного грунта. То есть предписание № от (дата), срок исполнения которого истек (дата), юридическим лицом не выполнено, рекультивация земель в пределах карт № и № действующего шламонакопителя не проведена. В связи с чем, временем совершения правонарушения считается (дата). Ранее юридическое лицо привлекалось по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение предписания в установленный срок, а не по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель.

Допрошенная в качестве специалиста З. пояснила, что с момента получения предписания юридическое лицо предпринимает все необходимые меры для его исполнения, для чего требуются временные затраты и денежные вложения. Полагала, что сложность выполнения работ не принимается во внимание должностным лицом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, земли, нарушенные при ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений, складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ПАО «СинТЗ» допущено нарушение требований природоохранного законодательства, что выразилось в несвоевременном выполнении установленных требований по рекультивации земель, нарушенных при осуществлении работ, в пределах карт № и № действующего шламонакопителя.

Так, не выполнены работы по техническому этапу рекультивации нарушенных земель в пределах карт №, № шламонакопителя. Объем грунта, предусмотренный проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»», с недействующей заводской промсвалки ПАО «СинТЗ» завезен (отходы производства) на карты №, №. Выполнена часть работ по планировке завезенного грунта. До наступления теплого периода невозможно выполнить планировку полностью из-за того, что ранее вывезенный грунт замерз. Не выполнены работы, предусмотренные проектной документацией «Восстановление земель, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности ОАО «СинТЗ»» по выполнению технического этапа рекультивации: не создано свалочное тело полигона; не проведена консервация полигона путем создания на его поверхности противофильтрационного экрана из карьерного суглинка; не проведены работы по укладке и планировке слоя плодородного грунта.

Этот факт установлен по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Росприроднадзора в период с (дата) по (дата), о чем составлен акт № от (дата) и протокол об административном правонарушении № от (дата), на основании которых уполномоченным должностным лицом за совершение указанного правонарушения ПАО «СинТЗ» было назначено справедливое административное наказание, поскольку возможность соблюдения требований природоохранного законодательства у юридического лица имелась.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «СинТЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ПАО «СинТЗ» назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

Тот факт, что ПАО «СинТЗ» принимались меры к рекультивации нарушенных земель в пределах карт № и № не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону правонарушения образует факт несвоевременного исполнения обязанностей по рекультивации земель.

Доводы защитника о невозможности выполнения работ в силу природных явлений были предметом оценки должностного лица, которое пришло к выводу об отсутствии доказательств наличия непредвиденных обстоятельств и (или) уважительности причин несвоевременного невыполнения юридическим лицом установленных требований по рекультивации земель, нарушенных при осуществлении работ, на земельном участке в пределах карт № и № действующего шламонакопителя.

Привлечение ПАО «СинТЗ» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по рекультивации земель.

Вопреки доводам защитника срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Поскольку на момент проверки (дата) и (дата), юридическое лицо не выполнило в полном объеме технический этап рекультивации нарушенных земель в пределах карт № и № действующего шламонакопителя, срок исполнения которого истек (дата).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Л.№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения или вручения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина