Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием представителя лица, обжалующего постановление по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу <данные изъяты>» на постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 Сергиево-Посадским филиалом ГКУ МО «<данные изъяты>» выдано предписание №, в соответствии с которым ФИО2 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый и используемый участок лесного фонда путем демонтажа металлического забора, железных столбов и забетонированной площадки для сбора мусора, убрать с территории лесного фонда отходы и мусор, а также два металлических контейнера для сбора мусора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – начальником отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении СНТ «Главмосархитекруры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении СНТ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях СНТ состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы координаты самовольно занятого участка лесного фонда, что препятствует установлению его местонахождения и оценке вхождения участка в земли лесного фонда; предписание выдано должностному лицу, а протокол составлен в отношении юридического лица; место совершения административного правонарушения указано неверно.

ГКУ МО «<данные изъяты>» обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что предписание обжаловано СНТ «<данные изъяты>» не было, является законным и подлежит исполнению. Представленными материалами подтверждено совершение административного правонарушения, однако, доказательства оценены мировым судьей не в полной мере. Место совершения правонарушения определено в соответствии с требованиями КоАП РФ – как место, где должно быть совершено действие. Просит отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель ГКУ МО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей верно, представленные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; ответственность установлена как для должностных, так и для юридических лиц.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано должностному лицу – председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – начальником отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» в отношении СНТ «<данные изъяты>».

Как следует из положений ст. 2.4 и 2.10 КоАП РФ, должностные лица и юридические лица являются самостоятельными субъектами административных правоотношений.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях СНТ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении СНТ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях СНТ состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>