Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Раджапова Э.И., его защитника Гребнева Д.С., заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Белгородской области Котляровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Раджапова Э.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявской О.А. от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявской О.А. от 11 апреля 2018 года Раджапов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Раджапов Э.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что он не совершал действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшение состояния земли; при покупке земельного участка его никто не предупреждал о сроках начала строительства, обременений не возлагалось; действующим законодательством обязанность использовать земельный участок по целевому назначению в определенный срок на него не возложена, ст.42 ЗК РФ относится к случаям, когда сроки установлены договором, ст.284 ГК РФ также не возлагает такую обязанность, а лишь возможность изъятия земельного участка; ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в той редакции, по которой он привлечен к ответственности, введена в действие с 20.03.2015 года, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ она не распространяется на правоотношения, имевшие место до вступления в силу данной нормы права, период неиспользования должен исчисляться с 20.03.2015 года, и составляет менее трех лет; протокол об административном правонарушении составлен лицом полномочия которого не подтверждены на составление подобного рода протоколов, отраженных в Постановлении Правительства РФ от 02.01.2015 года № "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре»; протокол об административном правонарушении не мог быть составлен позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения; сведений о доставке ему уведомления с разъяснением его прав в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Раджапов Э.И., его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме.

Заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Белгородской области Котлярова С.А. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает, что состав административного правонарушения, признаки которого установлены ч.3 ст.8.8 КоАП РФ имеет место быть в деянии Раджапова Э.И., которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях. Суду пояснила, что ст.284 ГК РФ, ч.3 ст.8.8 КоАП РФ устанавливают срок в три года для освоения земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 ЗК обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Период неиспользования Раджаповым Э.И. земельного участка по целевому назначению составляет более 5 лет. Строительство жилого дома ФИО8 не начато, не ведется, разрешение на строительство жилого дома ей не выдавалось.

В соответствии с п.8 Административного регламента определены должностные лица Росреестра и его территориальных органов, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора. Приказом Управления от 11.01.2016 года №17-л/с Хмелевская О.А. назначена заместителем главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель, которая и составила протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дата обнаружения нарушения земельного законодательства- 01.08.2017 года, о чем составлен акт обследования, протокол в отношении Раджапова Э.И. составлен 02.03.2018 года, привлечен Раджапов Э.И. к административной ответственности – 11.04.2018 года, что не превышает одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так же не находят своего подтверждения доводы заявителя, о том, что при составлении протокола были нарушены требования ст.ст. 25.1,25.4 КоАП РФ.

Заказное письмо с извещением о дате и месте составления протокола с приложением расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено 16.01.2018 года исх.15.01.2018 года №04-08/46-ОХ, и было получено Раджаповым Э.И. 23.01.2018 года, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора.

Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Раджапова Э.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 01.08.2017 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м (далее - земельный участок) в <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – договором купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 года; свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 года; актом административного обследования указанного земельного участка от 01.08.2017 года, с приложенной к нему фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок, где категория земельного участка указана как земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства; сведениями администрации муниципального района «Корочанский район» о том, что разрешение на строительство Раджапову Э.И. не выдавалось.

В соответствии со ст.71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Раджапова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом, верно установлено, что Раджапов Э.И., являясь собственником земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит.

Должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство.

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Доводы заявителя о том, что при приобретении земельного участка, он не предупреждался о сроках начала строительства, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании Раджапов Э.И., действительно в 2012 году он приобрел земельный участок в районе с. Мелихово. На протяжении всего периода использования он обрабатывал земельный участок, скашивал траву, убирал мусор. Строительство на участке не начато, поскольку цель покупки земельного участка для подрастающих детей.

Таким образом, пояснениями Раджапова Э.И. подтвержден факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ст. 284 ГК РФ не обязывает собственника земельного участка освоить его в определенный срок, а лишь предусматривает возможность его изъятия, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и доводы заявителя о том, что период неиспользования должен исчисляться с 20.03.2015 года, и составляет менее трех лет, посколькуч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в той редакции, по которой он привлечен к ответственности, введена в действие с 20.03.2015 года, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ она не распространяется на правоотношения, имевшие место до вступления в силу данной нормы права.

Так, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На основании Федерального закона № 46-ФЗ от 08 марта 2015 года, вступившего в действие с 20 марта 2015 года, статья 8.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт совершения Раджаповым Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ выявлен в результате административного обследования, проведенного 01.08.2017 года.

Таким образом, Раджаповым Э.И. допущено правонарушение в период, когда действовала новая редакция ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что следует из выписки из приказа Управления Росреестра от 11.01.2016 года №17-л/с, согласно которому Хмелевская О.А. назначена заместителем главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель, которая и составила протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что днем обнаружения административного правонарушения является 01.08.2017 года. Следовательно, срок давности привлечения Раджапова Э.И. к административной ответственности не истек.

Утверждения заявителя о нарушении должностным лицом его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1,25.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, однако сведений о доставке ему уведомления с разъяснением его прав в материалах дела не имеется, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с приложением расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлены в адрес Раджапова Э.И. 16.01.2018 года, и получено им 23.01.2018 года, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, которые являются общедоступными и в дополнительном доказывании не нуждаются.

02.03.2018 года в отношении Раджапова Э.И., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, и назначено рассмотрение дела на 15 час. 00 мин 11.04.2018 года.

Протокол об административном правонарушении, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.03.2018 года направлены в адрес Раджапова Э.И. 06.03.2018 года, и получены им 10.03.2018 года, что также подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция Раджапова Э.И., приведенная в жалобе и озвученная в судебном заседании, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности Раджапова Э.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Раджапова Э.И. по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Раджапова Э.И. к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции.

Вместе с тем, в судебном заседании Раджапов Э.И. пояснил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, поскольку он имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения, которому поставлен диагноз – <данные изъяты>, и ему необходимы дорогостоящие лекарственные препараты. Сам Раджапов Э.И. проходит платное обучение в Пензенском государственном университете, его супруга ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая, что назначение Раджапову Э.И. штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – в размере 20000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, защите законных экономических интересов физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины Раджапова Э.И., его имущественному положению, прихожу к выводу, что назначенный административный штраф, подлежит снижению ниже низшего предела до 10000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявской О.А. от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Раджапова Э.И. изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявской О.А. от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Раджапова Э.И. оставить без изменения, а жалобу Раджапова Э.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов