Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества «Отель Губернский» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в обосновании которой указал, что при вынесении оспариваемого постановления в соответствие с п. 4 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтено, что он как генеральный директор Общества содействовал органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.Сообщает суду, что общий размер наложенных административным органом штрафов составил 200000 рублей.

Кроме того, административным органом не было рассмотрено обстоятельство, того, что размер штрафа несоизмерим уровню заработной платы генерального директора ОАО «Отель Губернский», штраф не соответствует характеру совершенного правонарушения и материальному положению должностного лица.

Вместе с тем, решениями по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалобы оставлены без удовлетворения и доводы не рассмотрены.

Просит суд изменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части снижения административного штрафа, восстановив при этом пропущенный процессуальный срок на обжалование.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1,4,7 статьи 2 Федерального Закона № 109 -ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ (далее - принимающая сторона), - гражданин РФ, постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в РФ, международная организация или ее представительство в РФ либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 3. ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» также регламентировано, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УМВД России по <адрес> о проведении плановой документарной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Отель Губернский» проводилась проверка с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации в соответствии с утвержденным прокуратурой <адрес> ежегодным Планом проведения проверок субъектов предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в соответствии с журналом регистрации иностранных граждан в гостинице ОАО «Отель Губернский» порядковый номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере № проживала гражданка <адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску уведомление о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания от Общества поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя и других работников иных организаций.

Объектом правонарушений в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Объективная сторона характеризуется в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

На основании единоличного решения акционера ОАО «Отель Губернский» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ОАО «Отель Губернский».

В соответствии с уставом ОАО «Отель Губернский», трудовым договором заключенным с генеральным директором Общества ФИО1 в компетенцию руководителя входит решать все вопросы текущей деятельности Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, государственными органами и организациями управления всех уровней, открывать все виды счетов Общества, выдавать доверенности, определять систему, форму и размер оплаты труда и материального поощрения работников общества, издавать приказы, указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, утверждать штатное расписание Общества, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Общества, поощрять работников Общества, а также налагать на них дисциплинарные взыскания. Генеральный директор Общества несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с трудовым, административным, уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ОАО «Отель Губернский» ФИО1, не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, в срок по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ не уведомил отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску расположенного по адресу: <адрес> о прибытии гражданки <адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту её пребывания: <адрес>, тем самым нарушил подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях должностного лица – генерального директора ОАО «Отель Губернский» - ФИО1, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии должностного лица генерального директора ОАО «Отель Губернский» - ФИО1, копия протокола вручена. Факт нарушения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Отель Губернский» - ФИО1 перечисленных требований законодательства, правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно: данными Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями сопроводительных писем ОАО «Отель Губернский», копиями документов ФИО5, копией приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, копией трудового договора ФИО1, копией уставных документов Общества, иными материалами дела.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ОАО «Отель Губернский» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отсутствии оснований для признания совершенных должностным лицом правонарушений малозначительными, учитываю, что одной из задач утвержденной Президентом РФ «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года», является противодействие незаконной миграции, то есть, перемещению в Российскую Федерацию с нарушением законодательства Российской Федерации, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации и (или) осуществления ими трудовой деятельности. К целям государственной миграционной политики Российской Федерации в первую очередь относится обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, максимальная защищенность, комфортность и благополучие населения Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкцией ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного в минимальном размерен. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Отель Губернский» - ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова