Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Рожковой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от "."..г. Индивидуальный предприниматель Рожкова И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 частью 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Рожкова И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях от "."..г., прекратив производство по делу. В обосновании жалобы указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта, пищевых продуктов, в том числе пива, но не алкогольной продукции Составленный "."..г. протокол об административном правонарушении подтверждает факт продажи пива, но при этом ей вменяется нарушение ФЗ-218 от "."..г., то есть, якобы ею нарушен абзац 4 пункта 2 статьи 16 ФЗ от "."..г. № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В соответствии с данной нормой не допускается розничная продажа алкогольной продукции…. На всех видах общественного транспорта…. Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ № 171-ФЗ от "."..г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен перечень объектов и условий на которых и при наличии которых законодатель возлагает на хозяйствующие субьекты запрет на реализацию алкогольной продукции. При этом к видам алкогольной продукции относится питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). При этом пиво не отнесено к продуктам алкогольной продукции, реализация которого запрещена на перечисленных в ст. 16 Закона объектах. Пиво, согласно п.4 ст. 6 Федерального Закона РФ №218-ФЗ от "."..г. будет являться алкогольной продукцией только с "."..г..С "."..г. согласно ФЗ-№ 218 ст. 4 признан утратившим силу Федеральный Закон № 11-ФЗ от "."..г.. Законом «Об обороте пива», в котором было прописано, где запрещено продавать пиво, а поправки в ФЗ №171-ФЗ о внесении пива в список алкогольной продукции, согласно ФЗ № 218-ФЗ ст. 1 п.3 п.п. «г, д» вступят в силу с "."..г.. Именно с указанной даты ст. 2 Закона РФ № 171-ФЗ от "."..г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» будет добавлена п. 13.1, содержанием которого пиво будет приравнено к алкогольной продукции.Согласно ст. 2 Закона под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта. Технология и того же характера процессы не допускают изготовление пива с использованием и тем более добавлением этилового спирта. Согласно ГОС Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения» устанавливает, что пиво- пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Следовательно, пиво по этому основанию выпадает из перечня спиртных напитков. Согласно п. 4 и п.5 ст. 2 Закона РФ № 171-ФЗ от "."..г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» содержит не примерный, а исчерпывающий перечень продукции, определены конкретные виды, которые можно отнести в целях применения требований закона к спиртосодержащей. К данным видам продукции как алкогольная продукция пиво не отнесено. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Рожкова И.Н. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав доводы Рожковой И.Н., исследовав представленные материалы, считаю следующее.

Статья 14.16. ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № от "."..г. индивидуальный предприниматель Рожкова И.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления следует, что "."..г. в "."..г. минут в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: индивидуальный предприниматель Рожкова И.Н. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от "."..г. № 171-ФЗ(ред. от"."..г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Рожковой И.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... № №... от "."..г., протоколом осмотра помещения от "."..г., протоколом изъятия вещей и документов от "."..г., объяснениями Рожковой И.Н., в которых она не оспаривала факта розничной продажи алкогольной продукции (пива),рапортом инспектора центра ИАЗ УМВД России по городу Волжскому П.А.Ю. от "."..г., копией свидетельства о регистрации Рожковой И.Н. в реестре индивидуальных предпринимателей, товарными накладными № №... от "."..г., № №... от "."..г., № №... от "."..г. от "."..г., № №... от "."..г., № №... от "."..г., счет-фактурой № №... от "."..г., №... от "."..г., №№... от "."..г..

В соответствии с абз. 4 п.2 ст. 16 Федерального закона от "."..г. № 171-ФЗ (ред. от "."..г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции… на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

По вопросу распространения действия ФЗ № 171-ФЗ на пиво и пивные напитки Росалкогольрегулирование разъяснило, что Федеральным законом № 218-ФЗ в п.3 ст. 1 ФЗ № 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона № 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.

До внесения указанных изменений в пункте 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что нормы Федерального закона № 171-ФЗ не применяются к деятельности по производству и обороту пива, поскольку пиво по всем признакам подпадает под определение, установленное подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей до "."..г.), согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

При этом ГОСТ Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения» устанавливает, что пиво-пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и (или) хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахоросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.

Таким образом, согласно прежней редакции Федерального закона № 171-ФЗ пиво признавалось алкогольной продукцией, в противном случае такое изъятие не имело бы правового смысла, что соответствует определению пищевых продуктов, установленному статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому пиво относится к алкогольной продукции.

Пиво и пивные напитки и до принятия Федерального закона № 218-ФЗ относились к алкогольной продукции, однако до "."..г.(дня официального опубликования Федерального закона № 218-ФЗ) на деятельность по их производству и обороту не распространялись ограничения, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ.

Следовательно, после отмены Федеральным законом № 218-ФЗ вышеупомянутого изъятия на деятельность по производству по обороту пива и пивных напитков, а также на потребление указанной продукции по общему правилу распространяются все нормы и ограничения, установленные в отношении алкогольной продукции действующей редакции Федерального закона № 171-ФЗ, если в самих этих нормах и ограничениях не предусмотрены исключения для пива и пивных напитков.

О том, что особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) пива как алкогольной продукции свидетельствует и формулировка ч.1 ст. 16 Федерального закона от "."..г. № 171-ФЗ (ред. от "."..г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, пиво и до принятия Федерального закона № 218-ФЗ (т.е до "."..г.) и в настоящее время (т. е. по состоянию на "."..г.- на дату совершения административного правонарушения) относилось и относится к алкогольной продукции, с "."..г. ( с момента отмены нормы о не применении Федерального закона № 171-ФЗ к деятельности по производству и обороту пива) на пиво стало распространяться ограничение, предусмотренное абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от "."..г. № 171-ФЗ): не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Рожковой И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении и обстоятельства дела.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано. Процессуальных нарушений мировым судьей в ходе судебного разбирательства по административному делу, влекущих отмену постановления, не усматриваю.

Доводы Рожковой И.Н. о незаконности привлечения к административной ответственности, аналогичны доводам, изложенным в имеющемся в административном деле письменном объяснении Рожковой И.Н., исследованном мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и, по сути, направлены на переоценку основанных на полученных доказательствах выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции также считает их необоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ИП Рожковой И.Н. правонарушения, ее личность, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу о несостоятельности содержащихся в жалобе заявителя и поддержанных им в судебном заседании доводов к отмене постановления мирового судьи. Считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по изложенным заявителем доводам не усматриваю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от "."..г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Рожкову И.Н. к административной ответственности ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей –оставить без изменения, а жалобу Рожковой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: