Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре от 10.09.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, за то что он, являясь должностным лицом – директором общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис», будучи ответственным за оформление и предоставление справок о валютных операциях юридического лица, нарушил срок представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк на 18 календарных дней.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО1 просит решение судьи отменить ввиду его незаконности. Считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков представления справки о валютных операциях. Указывает, что судьей при рассмотрении дела необоснованно принято во внимание первоначальное представление справки о валютных операциях должностным лицом, поскольку она не была принята уполномоченным банком.

При рассмотрении жалобы представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО3 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО3 оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены указанной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

На основании п. 18.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные данной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции.

Как следует из материалов дела 15.06.2010 года в уполномоченном банке ОАО «Сбербанк России» Нефтеюганское отделение № 7962 резидентом ООО «НефтеПромСервис» открыт паспорт сделки № (номер).

22.08.2013 года на счет резидента перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Справка о валютных операциях представлена резидентом в уполномоченный банк и принята этим банком 30.09.2013 года.

Вместе с тем, судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры верно установлено, что первоначально справка о валютных операциях была представлена ООО «НефтеПромСервис» в уполномоченный банк 05.09.2013 года, то есть с соблюдением установленного законом срока и была возвращена банком в ООО «НефтеПромСервис» на основании п.п. 18.6.1, 18.6.2, 18.6.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Согласно п. 18.7. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

Из указанной нормы следует, что уполномоченный банк при отказе в принятии справки о валютных операциях должен установить для резидента срок для устранения недостатков, ставших причиной отказа в принятии такой справки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок для устранения недостатков уполномоченным банком резиденту ООО «НефтеПромСервис» для повторного представления справки о валютных операциях установлен не был, таким образом, не возможно установить был ли пропущен резидентом указанный срок. При таких обстоятельствах справку о валютных операциях, представленную в уполномоченный банк 30.09.2013 года, следует считать представленной в срок, предусмотренный законом.

Судья Нефтеюганского районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» ФИО2 события административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» ФИО2 оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова