Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении от 22.04.2014г. серии 23 ЯЯ <...> администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

С указанным постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району не согласился глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО2 и подал жалобу, в которой считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку наложенное наказание не соответствует тяжести правонарушения, так как в настоящее время администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в г.Темрюке ведутся работы по обновлению дорожных разметок, а также установка знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-04 и ГОСТ Р 50597-93. Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района не могла по объективным причинам производить закупки для решения поставленных задач до момента принятия соответствующего нормативного правового акта.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении от 22.04.2014г. в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по ст. 12.34 КоАП РФ отменено, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности совершенного администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района не приняты меры по установке дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», табличка 8.13 «Направление главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», а также по переулку Зеленый отсутствует горизонтальная разметка.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 17 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 гола № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что в настоящее время администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в г. Темрюк ведутся работы по обновлению дорожных разметок, а также установка знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-04 и ГОСТ Р 50597-93.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, делая выводы о малозначительности совершенного администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района административного правонарушения, судья первой инстанции верно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, учитывая то, что 05 апреля 2013 года был принят Федеральный закон от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступивший в законную силу 01 января 2014 года, администрацией Темрюкского городской поселения Темрюкского района был разработан нормативно-правовой акт, регулирующий отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

17 февраля 2014 года специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в прокуратуру Темрюкского района был направлен проект постановления «О контрактной службе администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района» и проект постановления «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Темрюкского городского поселения Темрюкского района» на проведение антикоррупционной экспертизы.

Согласно п. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 28.12.2009г. № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» установлено, что нормативно - правовые акты подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры: акты федеральных органов и их должностных лиц - в течение двух месяцев со дня принятия; акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц - в течение одного месяца со дня принятия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района не могла по объективным причинам производить закупки для решения поставленных задач до момента принятия нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также совершенные действия, направленные на предотвращение последствий нарушения, выводы судьи первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, судья краевого суда находит правильными.

С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи первой инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о законности решения судьи первой инстанции, и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья