Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми от ** ** ** года,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** года ООО «Лаборатория 100» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лаборатория 100» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что ООО привлечено к ответственности по ст. 14.54 КоАП РФ, вступившей в силу ** ** **, за действия, имевшие место в ** ** ** года, что противоречит нормам ст. 1.7 КоАП РФ. Кроме того привлекаемое лицо ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительность деяния.

В судебном заседании представители ООО «Лаборатория 100» ... А.С. и ... А.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ... И.И. просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению №... от ** ** ** ООО «Лаборатория 100» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, при вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу, что вина юридического лица в нарушении трудового законодательства РФ подтверждается исследованными материалами дела, в том числе заключением государственной экспертизы условий труда по качеству проведения специальной оценки условий труда №... от ** ** **

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 N421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", который дополнил главу 5 статьей 5.27.1, касающейся административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; главу 14 статьей 14.54, касающейся административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда; ст. 19.5 частью 23, касающейся ненадлежащего выполнения или невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица органа исполнительной власти, осуществляющего надзор в сфере трудового законодательства.

Протокол об административном нарушении №... от ** ** ** года и обжалуемое постановление №... основаны на заключении государственной экспертизы условий труда по качеству проведения специальной оценки условий труда №... в Негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь ОАО «Российские железные дороги».

Услуги по декларированию и проведению специальной оценки условий труда рабочих мест Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь ООО «РЖД» оказывались ООО «Лаборатория 100» согласно договору на оказание услуг №... от ** ** ** года.

** ** ** года между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №..., в котором указано, что услуги по декларированию и специальной оценке условий труда (договор №... от ** ** **) оказаны полностью и в срок.

Выявив предполагаемые нарушения ** ** ** года должностное лицо Государственной инспекции труда указывает, что правонарушение является длящимся.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, с учетом фактического оказания услуг по договору №...** ** ** года, днем совершения правонарушения при выявлении несоответствий требованиям законодательства считается ** ** ** года, поскольку требуемая для длящегося правонарушения непрерывность действия либо бездействия отсутствует.

С учетом введения статьи 14.54 КоАП РФ в действие с 01 января 2015 года и даты окончания оказания услуг по договору №... должностное лицо Государственной инспекции труда в Республики Коми не вправе было квалифицировать действия ООО «Лаборатория 100» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лаборатория 100» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Коюшева