Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 29.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 29.06.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, а также полагает что судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Принявший участие в судебном заседании второй инстанции в режиме видеоконференц-связи ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что камера видеонаблюдения располагалась над туалетом, что, по его мнению, является недопустимым и нарушающим его личные границы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 в 10 часов 40 минут осужденный ФИО1, находясь в камере единого помещения камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области по адресу: <данные изъяты> забравшись на трубы отопления вышеуказанного помещения, приблизился к средствам видеонаблюдения и вращательным движением руки свернул объектив камеры видеонаблюдения, чем ограничил обзор видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 60 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах помимо прочего возложена обязанность не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п.24 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области» сержанта внутренней службы ФИО2 она обязана вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Согласно п.п.2 п.31 вышеуказанной должностной инструкции оператор поста видеонаблюдения обязан вести наблюдение за поведением нарушителей, в том числе с использованием управляемых видеокамер.

Установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом заместителя начальника отдела безопасности ФИО3; протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ФКУ ИК-6; фотоматериалами; актами сотрудников ФКУ об отказе ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений; копией камерной карточки; копией постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа; копией книги учета осужденных; справкой по личному делу; характеристикой; копией должностной инструкции; справкой старшего инженера отдела ИТО, связи и вооружения ФИО4, и иными доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 смягчающих его административную ответственность обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 29.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: