Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ОАО «<...>» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г.,

установил:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) <...> от 11 июля 2018 г. должностное лицо – директор ОАО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 15 августа 2018 г. <...>-ЭП-1/3 постановление от <...><...> оставлено без изменения, жалоба должностного лица - директора ОАО «<...>» ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. постановления административного органа оставлены без изменения, жалоба директора ОАО «<...>» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Новопокровского районного суда, представитель директора ОАО «<...>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 ГОСТа Р 51796 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления», веденного в действие Постановлением Госстандарта России от 28.06.2001 № 251-ст, лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое лицо или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.).

Как следует из устава ОАО «<...>», а также выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 30.08.2018 г.) основным направлением деятельности ОАО «<...>» является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, в том числе: разведение свиней, крупнорогатого скота, производство мяса и мясопродуктов, выращивание зерновых и зернобобовых культур, в результате указанной деятельности ОАО «<...>» образуются отходы 3, 4, 5 классов опасности, в том числе навоз от свиней свежий и перепревший, навоз от крупного рогатого скота свежий и перепревший, отходы от механической очистки зерна, пищевые отходы кухонь общественного питания и т.п.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ОАО «<...>» установлено, что в ОАО «<...>» в нарушение установленных требований учет движения отходов на предприятии осуществляется по форме, не соответствующей утвержденной Приказом МПР РФ от 1 сентября 2011 г. № 721 Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами, свидетельства о подготовке работников ОАО «<...>», необходимой для работы с I-IV классов опасности не представлены, у предприятия (как у субъекта, отсутствующего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства) отсутствует согласованный и утвержденный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Также проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства об отходах и санитарных требований площадки размещения (накопления) отходов (навоза КРС свежего и свиного навоза) не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадок не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Так, ОАО «<...>» осуществляет деятельность по размещению и обезвреживанию отхода IV класса опасности «навоз крупного рогатого скота свежий» и отхода III класса опасности «навоз свиней свежий», а также деятельность по размещению отхода IV класса опасности «навоз свиней перепревший», при этом не имея лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина директора ОАО «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя директора ОАО «<...>» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: