Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №45 города Якутска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 18 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку состав правонарушения имеется, выводы суда необоснованны.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 с жалобой не согласился, постановление мирового судьи просит оставить без изменения, суду пояснил, что его вины в неисполнении предписания не имелось, решение суда вынесено ________ 2011 г., срок в предписании до ________ 2011 г.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

18 ноября 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Из материалов дела следует, что предписание было выдано об устранении правонарушения в срок до ________ 2011 года. Решение суда по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания вынесено судом ________ 2011 года. Доводы представителя УФСГРК иК РС (Я) о том, что у ФИО1 было время до ________ 2011 г., поскольку проверка состоялась ________ 2011 года суд находит несостоятельными, поскольку ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного предписания в установленный срок, а не на момент проверки, срок в предписании установлен ________ 2011 года, факт проведения проверки 08 ноября 2011 года не может быть принят во внимание в качестве основания для привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 города Якутска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: Т.О. Егорова