Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу старшего инспектора ОУФМС России по <данные изъяты> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженки и гражданки Республики Украина, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, старший инспектор ОУФМС России по <данные изъяты> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО1 его обжаловал, просил отменить постановление городского суда и принять по делу новое решение.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, инспектор ОУФМС России по <данные изъяты> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзывов на жалобу ФИО1 ФИО2 не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из постановления суда следует, что <данные изъяты> в отношении гражданки Республики Украина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п.9 ст.6 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ»

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушения суд пришел к выводу, что ФИО2 является иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не нарушила требования действующего законодательства, поскольку порядок получения ею разрешения на временное проживание в Российской Федерации определяется не ст.6, а ст.6.1 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», которая не возлагает на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязанности подачи уведомления о подтверждения своего проживания в РФ в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласиться с данным выводом городского суда суд второй инстанции не может, поскольку считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что положения ст.6 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» определяют порядок получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в РФ, льготные категории иностранных граждан, имеющих право на получение разрешение на временное проживание вне квоты, обязанность иностранного гражданина подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. По смыслу закона, ст.6.1 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» только дополняет и конкретизирует порядок получения разрешения на временное проживание иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, не затрагивая при этом прав и обязанностей, приобретенных после получения РВП, предусмотренных ст.6 указанного ФЗ, в том числе и обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд второй инстанции в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы данного дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального Закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 72 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС от <данные изъяты>г. <данные изъяты> при выдаче разрешения иностранному гражданину разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России.

Иностранный гражданин предупреждается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона он не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Расписка (приложение N 10 к Административному регламенту) приобщается к учетному делу.

Из материалов данного дела не усматривается в связи с каким правовым статусом (иностранный гражданин или иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы) ФИО2 получила разрешение на проживание и документально не подтверждены обстоятельства получения ею временного проживания и разъяснение ей порядка продления срока временного пребывания. Указанная расписка о разъяснении ей основных требований федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и необходимости ежегодно подтверждать факт своего проживания, к материалам дела не приобщена. Должностное лицо, подавшее жалобу, на наличие этого документа или другие доказательства по делу, не ставшие предметом исследования в суде первой инстанции, не ссылается.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле, не содержит сведений о времени совершения и событии административного правонарушения, статью КоАП Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из объяснений ФИО2, она не подавала ежегодное уведомление о своем проживании на территории Российской Федерации, поскольку о такой обязанности не знала и ее никто при оформлении РВП об этом не предупреждал.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что материалами дела не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что материалами дела вина ФИО2 не доказана, и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменений, в удовлетворении жалобы старшего инспектора ОУФМС России по <данные изъяты> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО1 отказать.

Судья Е.Г. Магоня