Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад ...» (далее – МБДОУ «Детский сад ...») – Барсуковой С.А, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2016 года заведующая МБДОУ «Детский сад ...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемое административным органом должностному лицу Барсуковой административное правонарушение не является длящимся, а потому с учетом положений ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечение Барсуковой к административной ответственности истек. Кроме того, мировым судьей не дана оценка малозначительности совершенного должностным лицом Барсуковой деяния.

ФИО1 и представитель Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не предоставили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание защитник должностного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года Должностным лицом Барсуковой получена +++, жалоба заявителя на постановление поступила в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края – +++, в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Диспозиция ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года №706.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Согласно п.6 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с пп. 9-11 Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации, в том числе информации о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой; документа о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образца договора об оказании платных образовательных услуг, документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, как и мировым судьей, установлено, что МБДОУ «Детский сад ...» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является образовательная деятельность по основной образовательной программе – образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п.3.1 Устава).

Согласно п.4.15 Устава МБДОУ «Детский сад ...» учреждение имеет право оказывать дополнительные образовательные услуги художественной направленности (в том числе: обучение хореографии), физкультурно-спортивной направленности (в том числе: групповые и индивидуальные развивающие и коррекционные занятия в спортзале (профилактика нарушения осанки, профилактика плоскостопия, гимнастика, фитнес, ритмика), социально-педагогической направленности.

+++ Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края МБДОУ «Детский сад ...» предоставлена лицензия на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дошкольного образования, дополнительному образованию детей и взрослых.

На основании приказа Комитета по образованию администрации г.Барнаула от +++... ФИО1 с +++ принята на должность заведующей МБДОУ «Детский сад ...» по трудовому договору на постоянную работу, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу пп.6.3, 6.7, 6.8, 6.9 Устава МБДОУ «Детский сад ...» единоличным исполнительным органом единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции учредителя. Заведующий обладает, в том числе, следующими полномочиями: действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения с юридическими и физическими лицами, совершает сделки от его имени и заключает договоры; планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль его хода, отвечает за качество и эффективность работы учреждения; выполняет постановления, предписания органов государственного контроля и надзора; организует в учреждении дополнительные образовательные услуги в соответствии с запросами родителей (законных представителей) воспитанников; несет ответственность за деятельность учреждения; а также обязан обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг.

В соответствии с п.2.2 Трудового договора от +++ и п.9 дополнительного соглашения к трудовому договору от +++ руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения и т.д.

На основании приказа Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от +++... проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад ...», расположенного по адресу: ///, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области образования.

Согласно акту от +++... в ходе данной плановой выездной проверки, проведенной Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края, установлено, что заведующей МБДОУ «Детский сад ...» Барсуковой нарушены пп.6, 9-11 вышеназванных Правил оказания платных образовательных услуг, п.9 ст.2, ч.2 ст.29, п.5 ч.1 ст.34, п.1 ч.3 ст.44, п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от +++..., п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от +++... «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновлении информации об образовательной организации», а именно: заказчикам услуг не предоставляется достоверная и полная информация об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора: информация не размещена в месте фактического осуществления услуг на информационных стендах и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (не в полном объеме), сведения о предоставляемых образовательных услугах, указанные в договоре, не соответствуют фактически предоставляемым платным образовательным услугам, с родителями (законными представителями) <данные изъяты> воспитанников заключены договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам по дополнительной образовательной услуге «Хореография», а вместо дополнительной образовательной услуги по программе «Хореография» оказывается дополнительная платная образовательная услуга «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год». Рабочая программа «Танцевально-игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год» рассчитана на <данные изъяты> года, при этом отсутствуют документ об утверждении стоимости обучения по дополнительной платной образовательной услуге «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год», годовой календарный учебный график для платных образовательных услуг, учебный план реализации дополнительной платной образовательной услуги «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год» за счет средств физических лиц, выбор родителей (законных представителей) дополнительной платной образовательной услуги «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год» не закреплен заявлениями, договорами, а также отсутствует локальный акт, регулирующий порядок снижения стоимости оказания платных услуг. Отсутствует рабочая программа по платной образовательной услуге «Хореография». На официальном сайте образовательного учреждения в сети «Интернет» отсутствуют: образец договора об оказании платных образовательных услуг, документ об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе. Таким образом, должностным лицом – заведующей МБДОУ «Детский сад ...» – Барсуковой совершено административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от +++; приказом «О проведении плановой выездной проверки МБДОУ «Детский сад ...» от +++...; актом проверки от +++..., Уставом МБДОУ «Детский сад ...»; свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговый орган; лицензией на право оказывать образовательные услуги от +++... и приложением к лицензии; приказом о приеме Барсуковой на должность заведующей МБДОУ «Детский сад ...» от +++...; заключенным с Барсуковой трудовым договором от +++ и дополнительным соглашением к трудовому договору от +++; приказом «Об организации платных дополнительных образовательных услуг в ДОУ в 2015/2016 учебном году» по хореографии от +++...; календарным учебным графиком дополнительных образовательных услуг в МБДОУ «Детский сад ...» по хореографии от +++; сметой по платным услугам в МБДОУ «Детский сад ...» по хореографии на период с +++ по +++; списком детей на платную образовательную услугу «Хореография» на <данные изъяты> учебный год от +++; графиком проведения дополнительных образовательных услуг на <данные изъяты> учебный год по хореографии от +++; информацией о ценах на оказываемые в МБДОУ «Детский сад ...» платные услуги по хореографии; выпиской из штатного расписания педагога платного дополнительного образования (хореографа); программой дополнительных образовательных услуг «Танцевально-игровая гимнастика» для детей дошкольного возраста МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год, принятой на заседании педагогического совета +++ и утвержденной заведующей Барсуковой +++, задачами реализации которой являются: укрепление здоровья, способствование оптимизации роста и развития опорно-двигательного аппарата, формирование правильной осанки, содействие профилактике плоскостопия, развитие мышечной силы, гибкости, выносливости, координационных способностей и т.д.; договором об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от +++, заключенным с Л, по хореографии; заявлением о предоставлении Л дополнительной платной образовательной услуги по программе «Хореография»; выпиской из приказа от +++... о зачислении Л в кружок «Хореография»; программой дополнительных образовательных услуг «Хореография» для детей дошкольного возраста МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год, принятой на заседании педагогического совета +++ и утвержденной заведующей Барсуковой +++, задачами реализации которой является дать первоначальное представление и знания об искусстве хореографии, способствование формированию навыков свободного владения пространством, развитие музыкальных способностей, воспитание художественного вкуса и интереса к хореографическому искусству, развитие музыкальных и физических данных детей, образного мышления, фантазии и памяти, формирование творческой активности и интереса к танцевальному искусству и т.д.; приказами о приеме на работу и изменении фамилии педагога-хореографа М (в браке – П) от +++ и +++ соответственно; заключенным с педагогом по хореографии М трудовым договором от +++; протоколом о принятии новой редакции программы дополнительной образовательной услуги «Хореография» от +++... и приказом об ее утверждении от +++...; актами выполненных работ по оказании услуг кружком «Хореография» и табелями учета посещаемости; договорами на оказание платных услуг от +++ по кружку «Хореография»; должностной инструкцией педагога дополнительного образования (хореографа) от +++; оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела государственного контроля и надзора в области образования Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края А подтвердила факт совершения заведующей МБДОУ «Детский сад ...» Барсуковой в указанные день, время и месте при изложенных в настоящем решении обстоятельствах вменяемого ей административным органом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять свидетелю А, составившей в отношении должностного лица Барсуковой административный материал, и полагать об ее заинтересованности в исходе дела, поскольку свидетель находилась при исполнении должностных обязанностей, в ходе плановой выездной проверки выявила рассматриваемое правонарушение. Доказательств, опровергающих изложенные в письменных материалах дела обстоятельства совершения должностным лицом Барсуковой правонарушения либо свидетельствующих о наличии у свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованности, необъективности, предвзятости свидетеля, Барсуковой и ее защитником не представлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно полно и подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения должностного лица Барсуковой к административной ответственности по ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи фактически частично признала себя виновной в совершении вменяемого ей административным органом административного правонарушения, не отрицала, что для оказания дополнительной образовательной платной услуги по программе «Хореография» специалистом использовалась схожая с ней программа «Танцевально-игровая гимнастика», которая была адаптирована под программу «Хореография», принята на педагогическом совете учреждения и утверждена ею как заведующей приказом по МБДОУ «Детский сад ...». Договоры с родителями на оказание дополнительной образовательной платной услуги по программе «Танцевально-игровая гимнастика» не заключались, не утверждалась стоимость этой услуги, порядок и основания ее снижения, отсутствует годовой календарный учебный график ее оказания. Причиной нарушения послужила недостаточная осведомленность в терминологии, использованной при составлении образовательных программ, и невнимательность. При этом никакого вреда от ее действий причинено ни воспитанникам учреждения, ни их родителям (законным представителям), вредные последствия не наступили. После выявления недостатков приняты меры к их устранению.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности представленные административным органом доказательства, суд соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях должностное лицо Барсуковой состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вменяемое административным органом должностному лицу Барсуковой административное правонарушение не является длящимся, а потому с учетом положений ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечение Барсуковой к административной ответственности истек, является несостоятельным.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и акта проверки, должностному лицу Барсуковой вменяется нарушение правил оказания платных образовательных услуг, а не нарушение требований к срокам размещения, содержанию и обновлению конкретной информации на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет», а также требований к содержанию дополнительной образовательной программы «Танцевально-игровая гимнастика» и положений о содержании и заключении договоров с конкретными физическими лицами. В рассматриваемом административном правонарушении содержание информации на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет», дополнительной образовательной программы «Танцевально-игровая гимнастика» и заключенных с родителями (законными представителями) договоров не соответствует требованиям Правил оказания платных образовательных услуг. При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, дата размещения информации на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и ее обновления, дата заключения договоров на оказание услуг и даты разработки и утверждения образовательной программы не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на событие вмененного должностному лицу Барсуковой длящегося административного правонарушения, днем совершения которого следует считать день его выявления в ходе плановой выездной проверки – +++. Таким образом, мировой судья вынес постановление о привлечении должностного лица Барсуковой к административной ответственности в пределах срока давности, установленного в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы своих познаний, вопрос о возможности использования рабочей программы «Танцевально-игровая гимнастика» для оказания услуги «Хореография» требует специальных познаний, поскольку для определения тождественности перечисленных программ специальных познаний не требуется, из их содержания четко усматривается, что «Хореография» относится к программам художественной направленности, задачи которой: дать первоначальное представление и знания об искусстве хореографии, способствование формированию навыков свободного владения пространством, развитие музыкальных способностей, воспитание художественного вкуса и интереса к хореографическому искусству, развитие музыкальных и физических данных детей, образного мышления, фантазии и памяти, формирование творческой активности и интереса к танцевальному искусству и т.д.; в то же время программа «Танцевально-игровая гимнастика» относится к физкультурно-спортивной направленности, задачами которой являются: укрепление здоровья, способствование оптимизации роста и развития опорно-двигательного аппарата, формирование правильной осанки, содействие профилактике плоскостопия, развитие мышечной силы, гибкости, выносливости, координационных способностей и т.д.

При этом судом не принимается рецензия доцента, кандидата педагогических наук, доцента кафедры дошкольного образования и дополнительного образования АлтГПУ Ш от +++, так как данная рецензия не отвечает правилам допустимости и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Далее. Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не дана оценка малозначительности совершенного должностным лицом Барсуковой правонарушения также не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо, согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу универсальности своего статуса, а также исходя из предоставленных Уставом МБДОУ «Детский сад ...» полномочий, ФИО1, являющаяся его заведующей, обязана обеспечивать во вверенной организации исполнение законодательства Российской Федерации.

Совершенное заведующей МБДОУ «Детский сад ...» Барсуковой правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований российского законодательства в сфере образования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей как руководителя заведующая МБДОУ «Детский сад ...» ФИО1 допустила нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В данном случае состав правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности не обязательно устанавливать наличие причиненного ущерба и причинную связь между действиями субъекта и таким ущербом, достаточно установления факта противоправности поведения субъекта административного правонарушения.

Доводы заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административного наказания получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица Барсуковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание должностному лицу Барсуковой назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад ...» – Барсуковой С.А, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г. Михалева